Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-437/2023;) от 21.12.2023

дело №(№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                         <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Никифорова А.А.,

его защитника - адвоката Завацкого В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никифорова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Никифоров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, являющиеся наркотическим средством, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 гр. до 1 гр. составляет значительный размер этого наркотического средства.

Никифоров А.А., заведомо зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь на участке местности - в лесополосе за гипермаркетом «Лента», по адресу: <адрес>, <адрес> (координаты №), обнаружил в указанном месте упакованное в полимерный пакет наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,28 гр., что составляет значительный размер этого наркотического средства. Данное наркотическое средство в этой же массе Никифоров А.А. забрал себе для личного потребления, тем самым, он незаконно приобрел это наркотическое средство без цели сбыта, а затем он незаконно хранил его при себе с той же целью до момента задержания его сотрудниками полиции в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 55 минут, указанное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято у Никифорова А.А. сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.А. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь на участке местности в лесополосе за гипермаркетом «Лента» <адрес>, он обнаружил в траве сверток, в котором, как он догадался, находилось наркотическое средство. Он забрал данный сверток себе и хранил его при себе. После этого, на автомобиле под управлением ФИО6 он прибыл в <адрес>, где он был задержан сотрудниками полицииу <адрес>. Затем он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где наркотическое средство у него было изъято в ходе его личного досмотра. В содеянном раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетелей обвинения по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что работает он в ОМВД России по <адрес>, является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 совместно проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес>. Около 18 часов 25 минут возле <адрес> ими были обнаружены граждане, которыми оказались Никифоров А.А. и ФИО6 Никифоров вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Никифоров и Иванов были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где досмотрены в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра Никифорова А.А. в кармане его брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое было изъято. Указанное вещество позже было исследовано специалистом, установлено, что это вещество является наркотическим средствомпроизводное N-метилэфедрона массой 0,28 гр. (л.д.71-72).

Аналогичные в целом обстоятельства ФИО7 изложил и в рапорте на имя начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Никифорова А.А., он на своем автомобиле марки «ДеуНексиа» привез Никифорова А. к гипермаркету «Лента» в <адрес>. Никифоров А. попросил его проехать чуть дальше от гипермаркетак лесополосе. Никифоров А. зашел в лесопосадку, потом вернулся, сказал ему ехать обратно в <адрес>. Доехав до <адрес> их задержали там сотрудники полиции. Потом его и Никифорова доставили в ОМВД России по <адрес>, где досмотрели (л.д.73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> он был понятым при личном досмотре ранее незнакомого ему Никифорова А.А. В ходе личного досмотра, в кармане брюк Никифорова А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также у Никифорова А.А. был обнаружен и изъят телефон марки «Redmi 9C» (л.д.81-82).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе дознания и свидетелем ФИО9 (л.д.83-84), показания которого были оглашены в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу досмотра лица, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в помещении ОМВД России по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 был произведен досмотр Никифорова Александра Алексеевича. В ходе досмотра, в правом кармане его брюк был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и телефон марки «Redmi 9C» (л.д.7).

Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никифорова А.А., содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Масса вещества 0,28 гр. (л.д.18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,28 гр. содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.47-48).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов за гипермаркетом «Лента» в <адрес>, в лесопосадке он обнаружил в траве пакет, в котором был порошок. Он понял, что это наркотическое средство. Указанное наркотическое средство он забрал и положил к себе в карман брюк и хранил его при себе до его задержания в <адрес>(л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности - лесополосы, расположенной за гипермаркетом «Лента», по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (координаты №) (л.д.23-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр наркотического средства -производногоN-метилэфедрона, массой 0,28 гр., находящегося в полимерном пакете, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никифорова А.А. (л.д.75-77).

Указанное наркотическое вещество признано по делу вещественным доказательством (л.д.78).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Никифоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут незаконно приобрел в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,28 гр., что составляет значительный размер этого наркотического средства. Указанное наркотическое средство Никифоров А.А. в той же массе, без цели сбыта незаконно хранил при себе, до задержания его ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в <адрес> сотрудниками полиции.

Указанные действия Никифоров А.А. совершил умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Под наблюдением в наркологическом диспансере Никифоров А.А. не находится (л.д.112).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законом, суд не находит, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый в силу положений статьи 86 УК РФ считается не судимым (л.д.88-111).

По месту жительства представителем полиции Никифоров А.А. характеризуется удовлетворительно: ранее состоял на профилактическом учете, жалоб со стороны членов семьи и соседей не поступало (л.д.114).

Подсудимый занят трудовой деятельностью.

Никифоров А.А. обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.8), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме того, в ходе дознания по уголовному делу Никифоров А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.23-24).

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Никифоров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в Специальной военной операции. За мужество и самоотверженность, проявленные в ходе Специальной военной операции,Никифоров А.А. был награжден наградами, в том числе государственными (л.д.115-121).

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, участие в Специальной военной операции, имеющиеся награды, в том числе государственные, за участие в Специальной военной операции, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Наличие по делу исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о реальном исполнении назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о представлении подсудимому возможности исправления без реального отбывания им назначаемого ему наказания. С учетом этого, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Никифорова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 УК РФ назначенное Никифорову А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Никифорова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении Никифорова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,28 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                   А.М. Зубов