Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-19/2023 от 14.02.2023

Определение

об отмене мер по обеспечению иска

р.п. Новониколаевский                                                           9 марта 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» об отмене мер по обеспечению иска,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» обратилось в Новониколаевский районный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и просит отменить меры по обеспечению иска, принятые судом 3 апреля 2020 года в рамках гражданского дела №2-114/2020 по исковому заявлению Бородина Николая Васильевича к Михайлову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, в виде наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, принадлежащий ответчику.

      В судебное заседание не явились истец Бородин Н.В., ответчик Михайлов В.А., а также представитель заявителя ООО «Межрегионагрохим», о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел заявление в отсутствие истца, ответчика и представителя ООО «Межрегионагрохим», так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      Судом установлено следующее.

      Бородин Николай Васильевич обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Михайлову Валерию Александровичу о взыскании долга по договору займа и просил взыскать с Михайлова Валерия Александровича в пользу Бородина Николая Васильевича основной долг по договору займа от 8 февраля 2019 года в размере 330000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с 8 февраля 2019 года по 4 марта 2020 года в размере 122811 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 1 ноября 2019 года по                4 марта 2020 года в размере 7021 рубля 57 копеек; продолжать взыскание процентов за пользование займом, начиная с 4 марта 2020 года до дня фактического возврата суммы займа исходя из суммы основного долга 330000 рублей и ставки №% в месяц, продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 4 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 330000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ №% годовых, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7845 рублей.

      На основании определения судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2020 года заявление Бородина Николая Васильевича об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Бородина Николая Васильевича к Михайлову Валерию Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворено; наложен арест на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащие ответчику.

      Решением Новониколаевского районного суда по гражданскому делу № 2-114/2020 от 21 мая 2020 года взысканы в пользу Бородина Николая Васильевича с Михайлова Валерия Александровича долг по договору займа от 8 февраля 2019 года в размере 330000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с 8 февраля 2019 года по 4 марта 2020 года в размере 122811 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 1 ноября 2019 года по 4 марта 2020 года в размере 7021 рубля 57 копеек; взыскать в пользу Бородина Николая Васильевича с Михайлова Валерия Александровича проценты за пользование займом, начиная с 4 марта 2020 года до дня фактического возврата суммы займа исходя из суммы основного долга 330000 рублей и ставки №% в месяц, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 4 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 330000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ №% годовых; взысканы в пользу Бородина Николая Васильевича с Михайлова Валерия Александровича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7845 рублей.

      29 июня 2020 года по данному гражданскому делу Бородину Н.В. выдан исполнительный лист.

      Решением Новониколаевского районного суда от 11 августа 2022 года по административному делу № 2а-180/2022 по административному исковому заявлению Бородина Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Коротковой Оксане Алексеевне, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Прокудиной Александре Дмитриевне о признании решений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными установлено, что 21 июля 2020 года Бородин Н.В. предъявил исполнительный лист, выданный на основании решения Новониколаевского районного суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-114/2020 к принудительному исполнению в отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Сорокиной Д.С. в отношении должника Михайлова В.А. возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

      По материалам сводного исполнительного производства установлено, что 9 августа 2019 года в отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам поступал исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова В.А. в пользу ООО «Межрегионагрохим» задолженности в сумме 292 750 рублей, неустойки в сумме 62 227 рублей 70 копеек, начисленной неустойки по день фактической оплаты и уплаченной государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

      Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО9. 12 августа 2019 года на основании судебного акта арбитражного суда возбуждено исполнительное производство №№

      Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО10. от 13 января 2021 года исполнительные производства в отношении должника Михайлова В.А., в том числе №№ и №№ объединены в одно производство под №№-ИП.

      По акту от 3 февраля 2021 года на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее должнику Михайлову В.А. наложен арест.

      14 февраля 2022 года от генерального директора ООО «Межрегионагрохим» в отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам поступило согласие оставить за собой имущество должника Михайлова В.А. в виде автомобиля <данные изъяты>

      Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Коротковой О.А. от 22 апреля 2022 года взыскателю ООО «Межрегионагрохим» передано не реализованное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Михайлову В.А., о чём составлен соответствующий акт и акт о совершении исполнительных действий.

      Суд, изучив доводы заявления об отмене мер по обеспечению иска,    исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Межрегионагрохим».

      В силу ст.139, ч.ч.1,3-4 ст.144 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

      В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

      Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

      Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

      Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять своё действие до момента исполнения решения суда.

      В то же время исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

      Соответственно, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших своё значение ограничений.

      Ходатайство об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрено судом по существу и в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности и законные интересы.

      По смыслу законодательства исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.

      В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Межрегионагрохим» суд установил, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на имущество, ранее принадлежащее должнику Михайлову В.А., право собственности которого было прекращено в результате исполнения решения арбитражного суда по сводному исполнительному производству и передачи автомобиля заявителю, у ООО «Межрегионагрохим» право собственности на данное имущество возникло в связи с правовыми последствиями, наступившими по исполнению судебного акта арбитражного суда в рамках сводного исполнительного производства.

      Учитывая изложенное, принятые ранее судьёй обеспечительные меры не обеспечивают исполнение решение суда, в связи с реализацией имущества и подлежат отмене.

       Руководствуясь ст.144 ГПК РФ,

Определил:

      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

      Отменить меры по обеспечению иска, а именно снять арест с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № и прицепа «№» государственный регистрационный знак №

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: