Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2023 ~ М-2050/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2099/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002781-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Сорокиной Алины Игоревны, ее представителей Петрушиной Натальи Владимировны, адвоката, действующей на основании ордера №642 от 5 сентября 2023 года, Сорокиной Татьяны Александровны, действующей на основании устного заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Хоршева Алексея Валерьевича, его представителя Крючковой Светланы Павловны, адвоката, действующей на основании ордера №2772 от 5 сентября 2023 г.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Алины Игоревны к Хоршеву Алексею Валерьевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Сорокина Алина Игоревна обратилась в суд с иском к Хоршеву Алексею Валерьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 июня 2022 г. на ул. Б.Хмельницкого, д.24 г.Саранска водитель Хоршев А.В., управляя транспортным средством марки «SUV Т11 Тигго», г.р.з. №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и совершил наезд на пешехода Сорокину А.И.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2022 г.

В результате ДТП истец получила <данные изъяты> с причинением в совокупности легкого вреда здоровью. В период с 1 июля 2022 г. по 11 июля 2022 г. она находилась на стационарном лечении, после чего ей было рекомендовано дальнейшее амбулаторное лечение, ограничение нагрузок.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей. Она в течение длительного времени была лишена возможности полноценно жить, общаться со своими друзьями, испытывала сильную боль, некоторое время за ней требовался уход, который осуществляли родственники. До настоящего времени она испытывает постоянные <данные изъяты>, ей требуется периодическое восстановительное лечение в связи с травмой, что подтверждается записями в амбулаторной карте.

В результате ДТП истец была вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинские обследования в общей сумме 11347 рублей.

Основываясь на положениях статей 150, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 12 сентября 2023 г., Сорокина А.И. просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 11347 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Сорокина Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что после ДТП ответчик не просил у нее извинений, не предлагал компенсировать расходы на лечение, а также моральный вред. Непосредственно после ДТП ответчик продолжал сидеть в автомобиле, подняться с проезжей части дороги ей помогли друзья, они же вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Вследствие полученной травмы головы она не сможет заниматься силовыми видами спорта, которыми планировала заниматься.

Ответчик Хоршев А.В. в судебном заседании, не оспаривая в целом вину в совершении ДТП, не согласился с размером заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, считая ее завышенной. Просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличия кредитного обязательства.

Представители истца Петрушина Н.В., представитель ответчика Крючкова С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2022 г. в 22 часа 05 минут в районе дома №24 по ул. Б.Хмельницкого г.Саранска Республики Мордовия водитель Хоршев А.В., управляя транспортным средством марки «SUV Т11 Тигго», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу Сорокиной А.И., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5,19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля, на которую он поворачивал, в результате чего совершил на нее наезд.

30 июня 2022 г. Сорокина А.И. была доставлена бригадой ССМП в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская центральная клиническая больница» и осмотрена врачом нейрохирургом. В этот же день ей проведена компьютерная томография головного <данные изъяты>, поставлен диагноз: «<данные изъяты> От госпитализации отказалась (в присутствии родителей). Рекомендована госпитализация в отделение нейрохирургии на 1 июля 2022 г., при отказе лечение у невролога по месту жительства.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №2022/16992, Сорокина А.И. с 4 июля 2022 г. по 11 июля 2022 г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская центральная клиническая больница» в отделении нейрохирургии с диагнозом <данные изъяты> В отделении проведен курс консервативной терапии. Выписана под амбулаторное наблюдение невролога в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: ограничение физических и психических нагрузок, прием циннаризина по 1 таб. 2 раза в сутки, <данные изъяты>

Согласно записям в медицинской карте амбулаторной больной Сорокиной А.И., после выписки из стационара 25 августа 2022 г. она обратилась к врачу-терапевту с жалобами <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты>». Выдана справка о недопущении к занятиям физической культурой на 6 месяцев.

18 мая 2023 г. Сорокина А.И. обращалась на прием к врачу-неврологу с жалобами <данные изъяты>

16 июня 2023 г. Сорокина А.И. была на профилактическом приеме у врача-невролога с жалобами <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 30 августа 2022 г. №675/2022 (М), в предоставленных медицинских документах на имя Сорокиной А.И. описаны: закрытая <данные изъяты>, с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения ссадины установить не представляется возможным ввиду отсутствия в предоставленных медицинских документах ее детального описания (состояния корочки). Давность причинения <данные изъяты> травмы может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 30 июня 2022 г.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2022 г. Хоршев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. При этом судом установлено, что в действиях Хоршева А.В. имело место нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он совершил наезд на Сорокину А.И. на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Из объяснений Хоршева А.В., данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации он был согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. ДТП случилось из-за его невнимательности, так как было плохое освещение. Скорую помощь вызвал друг потерпевшей, поскольку он был в шоке. После ДТП с потерпевшей не связывался ввиду того, <данные изъяты> и ему было не до этого. Материальный и моральный вред готов возмещать, однако у него в настоящее время большие финансовые затраты <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что в связи с получением черепно-мозговой травмы по вине ответчика Сорокина А.И. понесла расходы на лечение и медицинские исследования в общей сумме 11343 рубля 60 копеек, в том числе 5843 рубля 60 копеек на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом (кассовые чеки от 18 мая 2023 г., от 5 июня 2023 г.), 5500 рублей на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга (кассовые чеки от 4 июля 2022 г., от 23 марта 2023 г.).

Потраченные истцом денежные средства в размере 8443 рубля 60 копеек на оплату лекарственных средств и проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга (от 23 марта 2023 г.) в ООО «Центр современной медицины «Новомед» по медицинским показаниям лечения, относятся к убыткам в форме реального ущерба и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца в сумме 2900 рублей, связанные с проведением магнитно-резонансной томографии головного мозга в ООО «Центр современной медицины «Новомед» 4 июля 2022 г., возмещению не подлежат, поскольку необходимость их несения истцом не доказана. Так, непосредственно после доставления Сорокиной А.И. в медицинское учреждение 30 июня 2022 г. ей была проведена компьютерная томография <данные изъяты> и поставлен диагноз <данные изъяты>, при этом диагноз остался прежним. Таким образом, необходимости в повторном исследовании не было.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Кроме того, при определении размера компенсации следует учитывать длительность и интенсивность лечения, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает то обстоятельство, что вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшей как владелец автомобиля.

Судом установлено, что Хоршев А.В. в момент ДТП являлся собственником транспортного средства марки «SUV Т11 Тигго», г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от 22 июня 2022 г., заключенного с ФИО3 Последний, в свою очередь, являлся владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от 15 апреля 2022 г., заключенного с ФИО1 Ответчик управлял транспортным средством, будучи не застраховавшим свою автогражданскую ответственность. Несмотря на отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Хоршев А.В. управлял автомобилем и причинил потерпевшей легкий вред здоровью.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Сорокиной А.И. пришлось пройти лечение в стационаре, ей требовался посторонний уход. Она испытывала физическую боль от полученных травм. После травмы <данные изъяты> она не может серьезно заниматься спортом, в течение 6 месяцев была освобождена от занятий физической культурой. Кроме того, последствия дорожно-транспортного происшествия отражаются на ее здоровье и в настоящее время – имеют место головные боли, головокружение. Ей требуется систематическое восстановительное лечение у невролога.

Следует также учесть, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Хоршев А.В. не оказал никакой помощи потерпевшей, не вышел из машины, сославшись на шоковое состояние, не вызвал ни скорую медицинскую помощь, ни сотрудников полиции, впоследующем не извинился перед потерпевшей, не загладил причиненный моральный вред, не возместил расходы на лечение.

Ответчик, оспаривая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, сослался на свое тяжелое материальное положение, <данные изъяты>, у него имеется обязательство в сумме 300000 рублей, возникшее на основании кредитного договора от 30 июня 2023 г. (сумма ежемесячного платежа 9950 рублей). При этом из пояснений самого ответчика следует, что кредит был оформлен на приобретение транспортного средства, поскольку автомобиль марки «SUV Т11 Тигго», г.р.з. № зарегистрированный 5 июля 2022 г. на его отца ФИО4, был продан 14 декабря 2022 г. ФИО2

Кроме того, ответчик сослался на то, что Сорокина А.И. переходила пешеходный переход неправильно, по диагонали, то есть, по мнению ответчика, в действиях истца была грубая неосторожность.

Суд полагает, что довод ответчика о грубой неосторожности потерпевшей несостоятельным, поскольку какие-либо нарушения Правил дорожного движения в действиях Сорокиной А.И. не установлены.

В свою очередь, водитель Хоршев А.В. не проявил должной внимательности при движении по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий пострадавшей Сорокиной А.И., необходимости продолжения лечения, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного истцу морального вреда, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В связи с удовлетворением имущественного требования о взыскании расходов на лечение и неимущественного требования истца о компенсации морального вреда, подлежавшего в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., ответчик, не освобожденный от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан возместить в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Алины Игоревны к Хоршеву Алексею Валерьевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хоршева Алексея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сорокиной Алины Игоревны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 8443 (восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сорокиной Алине Игоревне отказать.

Взыскать с Хоршева Алексея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина