Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-752/2023 от 27.09.2023

Гражданское дело № 2-868/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-001037-60

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович      02 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Ф.И.О.1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 300 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 02 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному в виде акцептованного заявления-оферты, № ПАО «Совкомбанк» предоставило Ф.И.О.1 карту рассрочки в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней, общая задолженность 91 300 рублей 59 копеек, из которых иные комиссии 3 408 рублей 56 копеек, просроченная ссудная задолженность составляет 87 361 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 530 рублей 47 копеек. В связи с этим истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно телефонограммами и судебными извещения (л.д. 41-43), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 45). Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, предоставило заемщику Ф.И.О.1 кредит в сумме 90 000 рублей сроком на 120 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0,0001 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, с минимальным ежемесячным платежом 1/20 от суммы полной задолженности по договору, также предусмотрена комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа 3,9% от ссудной задолженности, количество платежей - 60. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д. 12 оборот-13 оборот, 18-21).

Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 998 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Установлено, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка. Из представленной истцом выписки по счету видно, что последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления претензии ( л.д. 23).

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 300 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 87 361 рублей 56 копеек, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 3 408 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 530 рублей 47 копеек (л.д. 10).

Ответчиком Ф.И.О.1, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере не представлены, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку сумма задолженности заемщиком не погашена, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 91 300 рублей 59 копеек, из которой комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» составляет 3 408 рублей 56 копеек, просроченная ссудная задолженность составляет 87 361 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 530 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 23).

Требование истца о погашении задолженности по договору оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, задолженность по кредитному договору не погашена, истцом соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности в сумме 91 300 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 939 рублей 02 копейки, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ф.И.О.1.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 300 рублей 59 копеек, из которых комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» 3 408 рублей 56 копеек, просроченная ссудная задолженность 87 361 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 530 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья      сь                 Фомина А.С.