Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-140/2022 от 03.11.2022

Дроздова Е. И."> №"> Дроздова Е. И."> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Залыгаева Е.П. Дело № 21-140/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу Пахомова Андрея Владимировича на решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» младшего лейтенанта полиции Королева В.В. от 13.07.2022 года, которым Пахомов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Пахомова Андрея Владимировича - без удовлетворения,

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» младшего лейтенанта полиции Королева В.В. от 13.07.2022 года Пахомов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Пахомова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Пахомов А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: судом была принята к рассмотрению нечитаемая копия протокола об административном правонарушении; не выявлено несоответствие адреса места проживания свидетеля ФИО8, вписанного в протокол об административном правонарушении; в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенном заявителем к жалобе, отсутствует подпись должностного лица, причины отличия данной копии постановления от оригинала, судом не выяснялись; судом не выяснялось, что дало инспектору повод утверждать, что он не был пристегнут ремнем безопасности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» младшего лейтенанта полиции Королева В.В. от 13.07.2022 года, решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2022 года не нахожу.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пахомова А.В. по ст.12.6 КоАП РФ, следует, что 13.07.2022 года в 21 час. 17 мин. на <адрес>, Пахомов А.В., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/нА №,будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

При этом действия Пахомова А.В. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Липецкой области от 13 июля 2020 года квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Выводы судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области о наличии в действиях Пахомова А.В. состава правонарушения и отсутствия оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Липецкой области, нахожу верными по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 211122 от 13.07.2022 года; показаниями инспекторов Королева В.В., Нечаева Д.А., допрошенных в суде в качестве свидетелей.

Данные доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной их оценки не имеется.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей.

Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом была принята к рассмотрению нечитаемая копия протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку в материалах дела содержится надлежащим образом заверенная копия представленного ОГИБДД МО МВД России «Данковский» по запросу суда материала производства по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А.В., содержащего постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 года и протокол 48ВА №211122 от 13.07.2022 года, возможность прочтения которого не вызывает затруднений. Более того, к делу приложен оригинал материала по делу об административном правонарушении, подтверждающий достоверность всех процессуальных действий по делу и наличие всех подписей.

Вопреки доводам жалобы, несоответствие адреса места проживания свидетеля Нечаева Д.А., вписанного в протокол об административном правонарушении от того, которое он назвал при его допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции, не являются существенными недостатками протокола, влекущими отмену постановления, либо решения по делу.

Ссылка жалобы на то, что судом не выяснялось, что дало инспектору повод утверждать, что Пахомов А.В. не был пристегнут ремнем безопасности несостоятельна, поскольку материалы содержат сведения о том, что судом выяснялись все обстоятельства дела, из показаний свидетелей инспекторов Королева В.В., Нечаева Д.А. следует, что за рулем автомобиля Пахомов А.В. находился в светлой одежде, позволяющей достоверно определить отсутствия черного ремня безопасности на водителе автомобиля.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пахомова А.В., не усматривается.

Действия Пахомова А.В. верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции данной статьи.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» младшего лейтенанта полиции Королева В.В. от 13.07.2022 года и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2022 года, принятое по жалобе Пахомова Андрея Владимировича на данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пахомова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева