Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-425/2020

(Дело № 5-146/2020-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту он, ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Клит Авео» с государственными регистрационными знаками № двигался на <адрес>, где совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, свершая обгон, пересёк дорожную разметку 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушив п.п. 1.3, 9.1.1 ПДДРФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мировой судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо ДПС ОБ ДПС № ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой инспектора не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, заслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй были предприняты реальные действия, направленные на установление и исследование фактических обстоятельства дела, которые оценены полно и объективно.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не учтены все обстоятельства виновности ФИО1, судом во внимание не принимается, поскольку мировым судьёй дана надлежащая и мотивированная оценка представленным по делу доказательствам, сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу судом не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, вследствие чего обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Кузнецова