Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-80/2021 от 16.04.2021

Дело № 4/1-80/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2021 года                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области З. и

осужденного Дашкова Д.А. с использованием видеоконференц-связи,

адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного и представленные материалы об условно-досрочном освобождении в отношении

Дашкова Дмитрия Александровича, родившегося __.__.__ в .... Архангельской области,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 02 октября 2019 года Дашков Д.А. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 1 месяц 25 дней.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 октября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дашков Д.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором указал, что частично возместил ущерб, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, при этом характеризуется отрицательно, допускает нарушения.

В судебном заседании осужденный ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.

Заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-4, прокурора, адвоката, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В данное время Дашковым Д.А. отбыто более двух третей срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ судом принимается во внимание заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного о его поведении в местах лишения свободы, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осуждённого следует, что Дашков Д.А. в период содержания в следственном изоляторе характеризовался отрицательно, допускал нарушения, по фактам которых с ним проведены беседы воспитательного характера без наложения взысканий. Прибыв в ИК-4, также допускал нарушения с наложением взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор. По состоянию здоровья Дашков Д.А. не трудоустроен, однако принимает участие в жизни отряда и колонии. В настоящее время осужденный продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания, имеет поощрения. С представителями администрации старается проявлять уважение, имели случаи употребления жаргонных слов, а также пререкания с сотрудниками. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Дашкова Д.А. 5 взысканий, 2 поощрений, также с осужденным проведено две профилактические беседы.

К оплачиваемому труду Дашков Д.А. не привлекался.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из ч. 1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судом учитываются, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и другие.

Суд, исследовав данные о личности Дашкова Д.А., принимает во внимание участие его в общественной жизни колонии, получение поощрений за выполнение разовых поручений и работ, вместе с тем учитывает, что поведение осужденного в период отбывания наказание не свидетельствует о его исправлении и раскаянии в содеянном. Так, Дашков Д.А., содержась под стражей, допустил три нарушения, администрация следственного изолятора ограничилась мерами воспитательного воздействия, проведя с ним три беседы. Однако данные меры не возымели должного воздействия на его поведение, прибыв в колонию, осужденный продолжил допускать нарушения: допустил грубость в адрес администрации, употребление жаргонных слов, пререкания с представителями администрации, нарушение формы одежды, будучи помещенным в штрафной изолятор, там допустил нарушение режима. За данные нарушения осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, устного выговор и трёх выговоров. Три взыскания не сняты и не погашены, последнее взыскание получено уже после обращения осужденного в суд с ходатайством.

Суд считает, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Дашкову Д.А. к настоящему времени не достигнуты, его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным, поскольку представленные сведения не свидетельствуют о его безупречном поведении за весь период отбывания наказания, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5100 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту интересов осуждённого, подлежат взысканию с осуждённого Дашкова Д.А., заявившего о необходимости предоставления ему адвоката по назначению суда, в доход федерального бюджета. Дашков Р.В. является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 или ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Дашкова Дмитрия Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 02 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с осуждённого Дашкова Дмитрия Александровича процессуальные издержки в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Дашковым Д.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Дашков Д.А. в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           Ю.В. Коломинова