Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 18.04.2023

Дело № 10-4/2023                                                                  Мировой судья Смирнова Н.Ю.

УИД 21MS0012-01-2023-000444-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием прокурора Лушникова И.Н.,

осужденного Яковлева А.С.,

его защитника - адвоката Тихонова Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя Смирнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Яковлева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, гражданина РФ, со средним общим образованием, индивидуального предпринимателя, несудимого,

Заслушав доводы потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Смирнова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение осужденного Яковлева А.С., его защитника Тихонова Ю.М., прокурора Лушникова И.Н. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Чебоксары» и «Чебоксарский район Чувашской Республики»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

С осужденного Яковлева А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено около № ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором по мотивам назначения осужденному Яковлеву А.С. чрезмерно мягкого наказания, уменьшения ему вменного объема обвинения мировым судом. В обоснование указывает, что мировой суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного психического заболевания, осуществление ухода за своими несовершеннолетними братьями и сестрами, поскольку последние проживают совместно со своим отцом, а Яковлев А.С. - в другом населенном пункте. Кроме того, указывает, что мировой суд должен был признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что взысканная с осужденного в его пользу компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, не соответствует причиненным ему преступлением последствиям.

Просит приговор мирового суда изменить, назначить Яковлеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Канашского межрайонного прокурора Кутров А.С. указывает на законность судебного решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено мировым судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Доводы потерпевшего об уменьшении мировым судом объема предъявленного Яковлеву А.С. обвинения несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела.

Виновность Яковлева А.С. установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей И.А.И., Р.Р.В., Н.А.Д., Е.Р.С., Т.А.А., С.К.А. о том, что Яковлев А.С. на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у потерпевшего имелась челюстно-лицевая травма в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, разрывов, кровоизлияний слизистой полости рта, травматического отека мягких тканей лица, которая повлекла за собой причинение средней тяжести вреда здоровью; а также иными доказательствами, фиксирующими действия осужденного по совершению преступления.

Все представленные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Яковлева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование мировым судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

При назначении Яковлеву А.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, мировой суд обоснованно отнес частичное признание вины; противоправное поведение потерпевшего; состояние здоровья осужденного; осуществление ухода за несовершеннолетними братьями и сестрами.

Признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, объективно подтверждены материалами уголовного дела. Оснований для исключения из приговора данных смягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных мировым судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания Яковлеву А.С.

Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судом обоснованно не установлено. Как следует из показаний осужденного Яковлева А.С., состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом не повлияло на принятие им решения о совершении преступления в отношении потерпевшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Яковлева А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64УК РФ, мировым судом верно не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Яковлеву А.С. в виде ограничения свободы на указанный в приговоре срок, причин не согласиться с ними не имеется.

В связи с этим доводы потерпевшего о чрезмерной мягкости наказания нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменениями или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Такие нарушения по делу установлены.

Суд первой инстанции при назначении Яковлеву А.С. основного наказания в виде ограничения свободы, установил ограничение, в том числе, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания «г. Чебоксары», а также муниципального образования «Чебоксарский район Чувашской Республики», на территории которого осужденный осуществляет трудовую деятельность.

Вместе с тем, согласно положению п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об установлении Яковлеву А.С. ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования «Чебоксарский район Чувашской Республики», поскольку г. Чебоксары, в котором проживает осужденный, не является частью указанного муниципального образования.

При этом установление осужденному ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» не будет препятствовать осуществлению им своих трудовых обязанностей, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ, и в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о возможности выезда Яковлева А.С., который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с нарушением личных неимущественных прав, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшему, мировой суд обоснованно посчитал необходимым взыскать с Яковлева А.С. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы потерпевшего о несправедливости определенного судом первой инстанции компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшего, медицинских документов следует, что потерпевший продолжительное время находился на лечении (на стационарном, в последующем на амбулаторном), повреждения повлекли в период лечения к невозможности нормальному приему пищи Потерпевший №1 Это существенно отразилось на качестве жизни потерпевшего. Последний вынужден до настоящего времени периодически проверять состояние челюсти после полученной травмы в медицинском учреждении. Таким образом, потерпевшим перенесены существенные нравственные и физические страдания. Указанным обстоятельствам мировым судом не дано должной оценки, а определенный судом первой инстанции размер компенсации в 20 000 рублей не может быть признан справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить в этой части приговор и увеличить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного Яковлева А.С. до 80 000 рублей с учетом установленной противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об установлении Яковлеву А.С. ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования «Чебоксарский район Чувашской Республики»;

увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного Яковлева А.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий                          Л.М. Андреева

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.