Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2022 ~ М-3532/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-4797/2022

50RS0048-01-2022-005236-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                              04 октября 2022 года

          Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

при секретаре Калалб О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осенью 2018 г. истец принял решение о покупке транспортного средства Лексус NХ 200. Ответчик должен был оказать содействие в его приобретении за вознаграждение.

Договоренность о заключении сделки и ее условиях была достигнута в устной форме, при личной встречи, а также посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере, в связи с чем, истец перечислил в счет стоимости покупки на счет ответчика сумму в общем размере 1 700 000,00 руб.

В дальнейшем истец неоднократно предлагал ответчику встретиться с целью оформления договора купли-продажи, ответчик от встречи уклонялся. Требования о возврате перечисленных сумм выполнил частично, вернул сумму в размере 1 200 000,00 руб. Требования о возврате оставшихся денежных средств предъявлялись при переговорах в мессенджере, письменных требований в адрес ответчика истец не направлял.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу постоянной регистрации, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок; если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 422, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из положений ст. ст. 974, 975 ГК РФ следует также, что поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения ходе исполнения поручения и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Так, осенью 2018 года истец обратился к ФИО2 с целью оказания содействия за вознаграждение в приобретении автомобиля Лексус NХ 200. Цена автомобиля составляла 1 700 000,00 рублей.

С ответчиком была достигнута договоренность, что денежные средства ему будут отправлены, а он приобретет автомобиль и передаст его истцу.

Денежные средства были переведены ответчику в полном объеме, что подтверждается выписками по счету из ПАО «Сбербанк» в период с сентября 2018 г. по октябрь 2018 г. Итоговая сумма переводов составила 1 700 000,00 рублей.

В итоге автомобиль так и не был приобретен, средства возвращены лишь в сумме 1 200 000,00 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению, иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств законных оснований для удержания, полученных от ФИО1 денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

В такой ситуации суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

    решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. Владивосток, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000,00 рублей, госпошлину в размере 8 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 г.

Судья                                                                                         Н.Н. Тягай