Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 22.03.2022

Дело №

                                                                  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     04 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, адвоката РИС, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Строганова Е.В., при секретаре МЕК, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Строганова Евгения Викторовича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Строганов Е.В. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершённом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 30 минут, Строганов Е.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем обнаружения тайника – закладки у неустановленного лица два свертка из полимерного материала с веществом, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой объект 1 – не менее 1, 63 г., объект 2 – не менее 0,21 г., общей массой – не менее 1,84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, которые Строганов Е.В. стал незаконно хранить при себе в трусах, надетых на нем, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. В этот же день, примерно в 04 часа 58 минут, находясь в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, Строганов Е.В. был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 07 часов 45 минут по 07 часов 50 минут в ходе его личного досмотра, проведенного с участием двух понятых в трусах, надетых на Строганове Е.В., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Строганов Е.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Строганов Е.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Данная позиция поддержана защитником РИС

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст.314, 315 УПК Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Строганову Е.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Строганова Е.В. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Строганову Е.В. суд, в соответствии со ст. ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении <...> ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Строганов Е.В. за помощью врачей психиатра и нарколога не обращался (Т.1 л.д. 72).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, Строганов Е.В. <...> (Т.1 л.д. 83-86).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено. Помимо этого, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации и замены Строганову Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.72.1 УК Российской Федерации, не имеется, как и оснований для применения ст.82.1 УК Российской Федерации.

    В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника РИС на стадии дознания на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» в сумме 6000 рублей и в суде в сумме 1500 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Строганова Е.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения РИС, участвующей на стадии дознания и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Строганова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на Строганова Евгения Викторовича обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации, встать под наблюдение врача психиатра – нарколога наркологического диспансера по месту жительства в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <...>

От уплаты процессуальных издержек осужденного Строганова Е.В. в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката РИС, осуществлявшей защиту интересов подсудимого Строганова Е.В. на стадии дознания и в суде, в размере 7500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                      Е.Л. Иванина