Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-7128/2022;) ~ М-6289/2022 от 06.10.2022

Дело №2-231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года город Уф

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Парахиной Г. Ю. о снятии запретов на совершении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация ГО <адрес> РБ обратилась в суд с иском к Парахиной Г.Ю. об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от запретов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП <адрес> по исполнительным производствам в отношении должника Парахиной Г.Ю.

В обоснование иска указано, что во исполнение решения Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность ГО <адрес> РБ в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 1013-1017 годы», в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и Парахиной Г.Ю. был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Взамен аварийного жилья: расположенного по адресу: РБ, <адрес> принадлежащего Парахиной Г.Ю. предоставлено новое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В связи с вынесением судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП <адрес> постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении должника Парахиной Г.Ю. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> невозможна регистрация прав нового собственника.

Просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Парахина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третьи лица судебный представитель Калининского РОСП <адрес>, ОАО «УЖХ <адрес> РБ», ПАО «Башинформсвязь», МРИ ФНС № по РБ (взыскатели) на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что во исполнение решения Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность ГО <адрес> РБ в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 1013-1017 годы», в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и Парахиной Г.Ю. был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Взамен аварийного жилья: расположенного по адресу: РБ, <адрес> принадлежащего Парахиной Г.Ю. предоставлено новое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости – квартиры с кадастровым номером 02:55:030122:251, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с указанием на то, что имеется запись об ограничении (запрет на совершение регистрационных действий).

В связи с вынесением судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП <адрес> постановлений о запрете совершения регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости на объекте зарегистрировано ограничение прав и обременения на указанную квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> невозможна регистрация прав нового собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Должником по исполнительному производству является ответчик Парахина Г.Ю. взыскателями являются ОАО «УЖХ <адрес> РБ», ПАО «Башинформсвязь», МРИ ФНС № по РБ

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие постановления УФССП об ограничении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворение настоящего иска необходимо для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд требования Администрации ГО <адрес> РБ об освобождении имущества от ареста находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Парахиной Г. Ю. о снятии запретов на совершении регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.