Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2021 от 01.06.2021

    Дело № 1-320/2021

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Владивосток                                     12 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                             Васильева К.Н.

при секретаре                                 Суровикиной М.А

с участием государственного обвинителя                Коваль М.А.

                                                    защитника                                Гройсберг Э.А.

подсудимого                                Севрюка К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

    Севрюка Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ключи <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «ВМПП» в должности докера-механизатора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

            Севрюк К.В. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

            Севрюк К.В., действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», (далее ПДД РФ), будучи 16.02.2021 признанным виновным мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление суда вступило в законную силу 01.03.2021, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф Севрюк К.В. не оплатил), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами истекает 01.09.2022), таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, 21.04.2021 примерно в 19 часов 55 минут, находясь возле дома № 34 по ул. Надибаидзе в г. Владивосток сел за руль автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный номер В 248 АУ/125, которым управлял примерно до 20 часов 00 мин 21.04.2021 года, когда в районе дома № 32 по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: 25 ПМ № 0336644 от 21.04.2021.

            В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Севрюка К.В., полностью признавшего свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, Севрюк К.В., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Подсудимый Севрюк К.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Севрюка К.В. не поступило.

            В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина признанная им полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Севрюка К.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Севрюка К.В., и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Севрюк К.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

            При изучении личности подсудимого установлено, что Севрюк К.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Севрюка К.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. оказание материальной помощи больной матери.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

            О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

            С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

            Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Севрюком К.В., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

            Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Севрюка К.В. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Севрюку К.В. в виде обязательных работ не усматривается.

            Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

            В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Севрюка К.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░