Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-717/2023 от 11.08.2023

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 17 октября 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием истца Д представителя истца по доверенности от ... М представителя ответчика по доверенности от ... С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (далее – ФНЦ «ВИК им. В.Р.Вильямса») о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Д обратился в суд с иском к ФНЦ «ВИК им.В.Р. Вильямса» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., возмещении материального ущерба в размере 15 863 руб. причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что ... в ... водитель К управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ФНЦ «ВИК им. В.Р.Вильямса», двигаясь со стороны ... в сторону д..., в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности – видимость в направлении движения, а также не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль ... под управлением Д который стоял на правой стороне по ходу движения. В результате ДТП Д получил телесные повреждения средней тяжести.

... постановлением Луховицкого районного суда Московской области К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении ..., у Д установлено: перелом заднего отрезка 11 правого ребра, передом головки 12 правого ребра, компрессионный перелом тела 9-го грудного позвоночника, переломы правых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков со смещением с подкожным кровоизлиянием в поясничной области справа, ссадина затылочной области слева, ссадина в области правого локтевого сустава, параорбитальная гематома. В связи с полученными травмами истец проходил стационарное лечение в Луховицкой ЦРБ с ... по ... и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Все время после получения травм, истец испытывает постоянные головные боли и боли в пояснице, нарушен сон, подвижность, истец вынужден на протяжении нескольких месяцев носить корсет (корректор). При таких обстоятельствах истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 500 000 руб., которую считает разумной и справедливой.

Кроме того, в результате полученных травм, истец проходит лечение, в связи с чем, вынужден был приобретать необходимые лекарства и средства, всего на общую сумму 15 863 руб.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи истец обратился к представителю, которому было оплачено 30 000 руб. за представление его интересов, которые он также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Д в судебном заседании пояснил, что имеет проблемы с речью, посещает логопеда, однако до настоящего времени речь все еще не восстанволена. При ДТП получил множественные травмы, в том числе сломаны два ребра, перелом позвоночника. Подтвердил факт выплаты ему виновником ДТП К в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.    

    В судебном заседании представитель истца М исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что истец до настоящего времени не восстановился, продолжает лечение, носит корректор, испытывает проблемы с речью.

Представитель ответчика С в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 15 863 руб. признала в полном объёме. Требования о компенсации морального вреда, с учётом выплаченных истцу виновником ДТП К в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., признала частично. Организация готова выплатить в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. или произвести оплату санаторно-реабилитационного лечения истцу, частично компенсировать расходы на представителя в размере 15 000 руб. Просит учесть, что прямой вины ответчика, как собственника ТС, в ДТП нет.

    Третье лицо К в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Д обратился в суд с иском к ФНЦ «ВИК им.В.Р. Вильямса» о возмещении материального ущерба в размере 15 863 руб. причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика С в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в указанном размере признала в полном объеме.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Помимо требований о взыскании материального ущерба истец просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившем в законную силу ..., К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.29-30).

В ходе судебного следствия в рамках административного дела установлено, что ... в ..., ... в сторону ... водитель К управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ФНЦ «ВИК им. В.Р.Вильямса», двигаясь со стороны ... в сторону ..., в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности – видимость в направлении движения, а так же не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль ... под управлением Д, который стоял на правой стороне по ходу движения. В результате ДТП ...2 получил телесные повреждения средней тяжести.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у Д имели место телесные повреждения: переломы заднего отрезка 11 правого ребра, головки 12 правого ребра, компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка, переломы правых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков со смещением с подкожным кровоизлиянием в поясничной области справа, ссадиной затылочной области слева, ссадина в области правого локтевого сустава, параорбитальная гематома, все перечисленные повреждения причинены тупым твердым предметом, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого не отобразились. Они образовались не менее чем от четырех воздействий с местами приложения силы: в затылочной области слева, в области правого локтевого сустава, области правого глаза, области позвоночного столба на уровне 9 грудного позвонка – 3 поясничного позвонка. Образование повреждений ... не исключается, что подтверждается сведениями из медицинских документов. Образование в условиях дорожно-транспортного происшествия также не исключается. Комплекс повреждений с переломом поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Таким образом, суд считает установленным, что виновником ДТП, в результате которого истцу причинен средней тяжести вред здоровью является К

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела и установленным в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении обстоятельствам виновник ДТП К работает водителем в филиале ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» с 1977 года по настоящее время. В момент ДТП осуществлял свою трудовую деятельность, управляя автомашиной ..., принадлежащим на праве собственности ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса».

Таким образом, в связи с тем, что вред здоровью Д. был причинён источником повышенной опасности, собственником которого является ответчик по делу, требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из выписного эпикриза ... ГБУЗ МО «...» следует, что Д. находился на стационарном лечении с ... по ..., то есть 6 койко-дней. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадина затылочной области слева, в области правого локтевого сустава, параорбитальная гематома справа, неосложненная травма позвоночника: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела Th9, переломы заднего отрезка 11 ребра справа, головки 12 ребра справа, переломы поперечных отростков L1-L3 справа, ушиб мягких тканей поясничной области справа. Проведено обследование. Состояние при выписке – удовлетворительное. Рекомендовано: амбулаторное лечение у невропатолога, травматолога поликлиники, ношение грудно-поясничного корсета 6 месяцев (л.д.18).

Нахождение на стационарном лечение также подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.47).

Судом установлено, что причинённые в результате ДТП травмы причинили истцу средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ МО «... от ... у Д установлен посттравматический астенический синдром, заикание. Показано прием лекарств, постоянное ношение корсета, консультация дефектолога, психолога (л.д.28).

Из справки ГБУЗ МО «... от ..., выданной Д., установлена необходимость длительного лечения логопеда (л.д.57).

Указанные истцом обстоятельства, получения травмы и последствия её получения, подтверждается в том числе, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Из показаний, данных в судебном заседании, свидетелем Б следует, что она работает медицинской сестрой. Д доставили на скорой в больницу ..., в тяжелом состоянии. 2 месяца его кормили его с ложки, руки у него не поднимались, речь была заторможена, сидеть истцу было нельзя. Постоянно жаловался на головокружение, волновался вернется ли к нормальной жизни.

Свидетель А допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец Д является её мужем. Он тяжело чувствовал себя после аварии, так как у нее давление в больницу к нему ездила Белова. Также пояснила, что истец испытывает боли, после того как вернулся домой из больницы, заболел инфекционным заболеванием. 2 месяца кормила его с ложки, Д не мог поднять руки, нельзя было лежать на спине, ходить также было нельзя. Врач рекомендует лечение у логопеда, так как до ДТП разговаривал нормально, сейчас же не может выговаривать слова. В настоящее время выписан.

Из листов нетрудоспособности ..., ... следует, что с ... по ... истец находился на амбулаторном лечении (л.д.43-47).

Таким образом, помимо нахождения истца на стационарном лечении, последний длительное время находится на амбулаторном лечении, неоднократно обращался в больницу с жалобами на боли, несвязную речь, указанные обращения имеют место с момента ДТП и по настоящее время.

Из расписки истца Д от ... следует, что он получил от К (виновника ДТП) в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 100 000 руб. (л.д.41).

Истец Д факт получения от виновника ДТП указанной выше суммы не оспаривал.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период нахождения истца на стационарном лечении, длительный период нахождения на амбулаторном лечении (л.д.43-47), факт причинения вреда здоровью, относящегося к категории средней тяжести, который ограничил передвижения истца, вследствие которого истец длительное время не мог вести привычный образ жизни, испытывал и испытывает болевые ощущения, факт получения от виновника ДТП в счёт компенсации морального и материального ущерба 100 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя М в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.50).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, представительство в суде и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» в пользу истца Д следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д (...) к ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» (...) о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФНЦ «ВИК им. В.Р.Вильямса» в пользу Д в счет возмещения материального ущерба 15 863 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

    Судья Н.А.Невмержицкая