Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-312/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого Вихляева А.Е.

защитника адвоката Козлова А.В.,

потерпевшего Городжего А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вихляева ФИО8, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, ком. 106-107, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 04 часов 50 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на общей кухне, расположенной на 7 этаже общежития по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов <адрес>, где совместно распивали спиртное. В этот же день в 05 часов 00 минут находясь на указанной кухне ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения увидел на подоконнике кухонного окна мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 находясь на указанной кухне тайно похитил с подоконника кухонного окна мобильный телефон «Samsung Galaxy M 12», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал.

    От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

    Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории преступлений средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимым с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: картонная упаковка от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY M 12», кассовый чек от "."..г., мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY M 12», силиконовый чехол возвращенные потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная упаковка от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY M 12», кассовый чек от "."..г., мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY M 12», силиконовый чехол возвращенные потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

    Судья:                                 Г.Н. Бражник