дело №2-1373/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Полишевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д. А. к АО «СЗ Иск г. Уфа РБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> акта приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Истцом приобретена однокомнатная квартира по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, <адрес>.
Однако качество переданного Истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Истец обратился к эксперту для проведения осмотра квартиры, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.
С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков проведена экспертиза (Техническое заключение специалиста № 102-12/22, которая установила наличие следующих недостатков:
- отклонение оконных конструкций от прямолинейности, Т- образное соединение, отсутствует цилиндровый механизм в ручке или оконный замок безопасности в нижнем горизонтальном бруске, несоответствие монтажного шва конструкций, расстояние между дренажными отверстиями больше нормативной,; отклонение конструкции входной двери от вертикали, деформация входной двери, сечение линий групповых сетей розеток меньше нормативного.
В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 292 594 руб.
13.01.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в 10-дневный срок с момента
получения претензии, при этом направила копию технического заключения и
пригласила на осмотр квартиры. Указанная претензия получена Ответчиком 6.01.2023.
Застройщик заявленные требования Истца в добровольном досудебном порядке удовлетворил частично в размере 125 808 рублей.
Просит взыскать стоимость выявленных недостатков в размере 166 786 руб., моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, штраф, почта 800 рублей.
Определением суда от 06.03.2023 приняты уточнения иска.
Стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг по проведению тех. обследования и составлению технического заключения в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу приведенных норм прав суд принимает решение взыскать расходы на оплату услуг эксперта досудебное заключение в размере 40 000 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
Согласно статьям 88 - 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд принимает решение взыскать с АО «СЗ Иск г. Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 610 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194,197-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ ░░░ ░.░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░ ░. ░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░ ░. ░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 610 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░