Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 ~ М-309/2024 от 01.04.2024

Дело ---

УИД 26RS0----39

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 мая 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению Агибаловой И. В. к ПАО Сбербанк и Шершневой В. М. о признании договора потребительского кредитования --- от *** недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания неполученными денежных средств по кредитному договору, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими, и об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре,

УСТАНОВИЛ:

Агибалова И.В. обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ПАО Сбербанк и Шершневой В.М. о признании договора потребительского кредитования --- от *** между ПАО Сбербанк и Агибаловой И.В. недействительным; о применении последствий недействительности договора потребительского кредитования --- от *** в виде признания денежные средства в сумме 274 000 руб. по кредитному договору не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими; о возложении на ПАО Сбербанк обязанности удалить из кредитной истории Агибаловой И.В. сведения о кредитном договоре --- от ***.

В обоснование иска истицей указано, что согласно договора потребительского кредитования от *** между ПАО Сбербанк и Агибаловой И.В. был заключен договор потребительского кредитования --- на сумму 274 000 руб. Однако согласно постановления о признании потерпевшей Агибалову И. В. от ***, постановления о возбуждении уголовного дела --- от *** и протокола явки с повинной Шершневой В.М. от ***, последняя *** введя в заблуждение свою знакомую Агибалову И.В., под предлогом расчета для последней кредитного потенциала, получила от Агибаловой И.В. доступ к мобильному телефону, после чего без ведома и согласия последней, через приложение «Сбербанк О.», незаконно оформила кредит на Агибалову И.В. суммой 274 000 руб., после чего Шершнева В.М. перевела их на свой счет.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от имени Шершневой В.М. и без ведома истицы, свидетельствуют постановления о признании потерпевшей Агибалову И.В. от ***, постановления о возбуждении уголовного дела --- от *** и протокола явки с повинной Шершневой В.М. от ***.

Кроме того, *** истица обратился с заявлением в Б., и сообщила о мошеннических действиях при предоставлении ей кредита.

Так согласно справке по операции от *** кредитные средства поступили на счет истицы в 19:42 ***, далее в 19:46, 19:47, 19:50, 19:52, 19:53, 19:55, 20:01 и в 20:06 разными платежами были переведены Шершневой В.М. на свой расчетный счет.

Таким образом, у истицы не было фактической возможности распоряжения денежных средств по договору.

При этом, Б. как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при осуществлении вышеуказанных операций, сразу после оформления кредитного договора.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ (на положения которой истица ссылался в иске), так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не Агибаловой И.В.).

В настоящий момент Агибалова И.В. вынуждена нести расходы по кредитному договору --- на сумму 274 000 руб. и ежемесячно выплачивать 8 848 руб. по незаключенному кредитному договору (л.д.8-9).

В судебное заседание истица Агибалова И.В. и её представитель Братков С.С. не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы, представителем истца в телефонограмме сообщено о невозможности явки, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк – Манукян Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать по доводам возражения. Довод истца о том, что договор между Агибаловой И.В. и ПАО Сбербанк не заключался, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключён между Б. и клиентом в офертно - акцептном порядке ***, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.

В автоматизированных системах Б. зарегистрирован договор банковского обслуживания --- от *** (ДБО), заключенный между клиентом Агибаловой И.В. и Б., регулирующий порядок электронного взаимодействия клиента с Б..

Подписывая заявление на банковское обслуживание Агибалова И.В. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязалась их выполнять, уведомлена о том, что условия банковского обслуживания размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк определяют условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, в рамках которого клиент может получить различные виды услуг.

Выпуск и обслуживание банковских карт осуществляется Б. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт Б. (Условия), Тарифами и Памяткой Держателя, которые являются составной и неотъемлемой частью договора, заключенного между Б. и клиентом.

*** Агибалова И.В. обратилась в Б. с заявлением на получение дебетовой карты VISA Electron (№ счета карты 40---).

На основании заявления Агибаловой И.В. от *** Б. произведен перевыпуск карты VISA Electron и Агибаловой И.В. выдана дебетовая карта VISA Classic Зарплатная (№ счета карты 40---).

Номер счета карты не изменился (№ счета карты 40---).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Б. через удаленные каналы обслуживания.

*** Агибаловой И.В. подключена услуга «Мобильный Б.» к её номеру телефона 9187487030.

*** Агибаловой И.В. подано заявление на предоставление доступа к смс- Б. (Мобильному Б.) по единому номеру телефона.

*** Агибаловой И.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк О.» и направлена заявка на получение кредита.

Заявка была одобрена Б..

Так, *** между истцом и ответчиком заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Б. условий кредита в Системе «Сбербанк О.»; зачисления Б. денежных средств на счёт клиента.

*** истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк О.» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Б.» *** в 19:41 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-О.», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Оспариваемый кредитный договор --- от *** заключен в электронном виде посредством системы «Сбербанк О.».

«Сбербанк О.» - это услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Б., предоставляемая Б. клиенту через Официальный сайт Б. в сети интернет, а также Мобильное приложение Б.. Использование клиентом услуги «Сбербанк О.» возможно при условии наличия у него действующей банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный Б.» и заключения между Б. и клиентом договора банковского обслуживания. Доступ клиента к «Сбербанк О.» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. В приложении «Сбербанк О.» в разделе кредиты, клиенту предоставлена информация о всех предложениях, для просмотра предложений необходимо зайти в соответствующую вкладку. Далее клиент выбирает условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, подключение к услуге страхования и подтверждает заявку на кредит, после чего на номер клиента направляется смс-сообщением с паролем для подтверждения заявки на кредит. Заявка на получение потребительского кредита считается подписанной и направленной Б. после корректного введения пароля в системе «Сбербанк О.». По результатам рассмотрения заявки на кредит Б. принимается решение, о результатах которой направляется информация в адрес клиента. После одобрения кредитной заявки, клиент настраивает платеж по кредитному договору, а именно счет для зачисления/ погашения и дата платежа. Далее клиенту предоставляются условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, ежемесячный платеж, процентная ставка, при согласии клиент ставит соответствующую отметку. Для согласия с условиями кредитования и подписания оферты, клиенту на номер телефона направляется смс-сообщение с паролем, который необходимо ввести в системе «Сбербанк О.», в смс-сообщении также содержится информация об условиях кредитования.

Ознакомление с условиями кредитования по кредитному договору --- от *** Агибаловой И.В. в приложении «Сбербанк О.» сформирована заявка на кредит. Для подписания заявки клиенту на номер телефона 89187487030 направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения и информацией о параметрах кредитной заявки. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-О.», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. По результатам рассмотрения заявки Б. принято положительное решение.

Для подписания кредитного договора клиенту направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Б.» *** в 19:41 (мск) истцу поступило сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит и информацией о параметрах кредитной заявки (указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки). Получение кредита: 274 000 р., срок 60 мес., *** 19:41 29,9% годовых, карта зачисления VISA9308. Код: 09389. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.    Сообщение доставлено.

Заявка на получение потребительского кредита считается подписанной и направленной Б. после корректного введения пароля в системе «Сбербанк О.».

По результатам рассмотрения заявки Б. принято положительное решение.

Согласно выписке по счету клиента Агибаловой И.В. --- (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Б.» *** в 19:42 Б. выполнено зачисление кредита в сумме 274 000 руб. Таким образом, Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Введённые клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязуется не передавать карту/реквизиты карты для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершённым с использованием полученных одноразовых паролей.

Б. не несёт ответственность за последствия компрометации одноразовых паролей/кодов держателя карты, а также за убытки, понесённые держателем карты в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Клиент несёт ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения персональных средств доступа, используемых для совершения операций в системах Б..

С целью предотвращения финансовых потерь клиентов Б. вследствие действий третьих лиц, Б. информирует своих клиентов о различных видах мошенничества путём размещения информации на официальном сайте Б., отправки информационных смс-сообщений на мобильные телефоны, а также через средства массовой информации.

Б. обеспечивает необходимый уровень безопасности операций в удалённых каналах обслуживания. Безопасность наших систем постоянно совершенствуется с учётом актуальных рисков и угроз. Однако любые способы защиты систем Б. будут бессильны, если клиент не будет соблюдать правила безопасности.

Согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу п. 2.10 Положения Б. России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от *** ----П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

После зачисления кредитных средств через мобильное приложение СберБанк О. для Android были совершены операции безналичного перевода средств через СБП (Система быстрых платежей) с карты VISA9308 Агибаловой И.В. по номеру телефона +7 918-873-76-63 в адрес получателя В. М. Ш.

Перевод зачисленных кредитных средств происходил не одномоментно (с момента зачисления кредита до совершения последней расходной операции прошло 19 минут).

Операции по переводу денежных средств со счета заемщика третьему лицу происходили не одномоментно, а путем осуществления последовательных действий. Кроме того, перевод денежных средств совершен не одномоментно и не одной операцией, а несколькими.

Кредитные средства зачислены на счет заемщика *** в 19:42, далее с 19:46 по 20:05 было осуществлено 7 переводов по системе быстрых платежей на общую сумму 273 000 руб.

*** клиентом в приложении «Сбербанк О.» через СБП были осуществлены вышеуказанные переводы денежных средств, для неисполнения которых законных оснований у Б. не имелось, поскольку при входе в систему «Сбербанк О.» клиент был надлежащим образом идентифицирован (вход осуществлен при помощи логина и пароля, которые известны только клиенту).

Согласно п.п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п.п. 3.19.2 Приложения --- к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Б. (Приложение --- к Условиям ДБО): Б. не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, когине (кдентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк О.», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; Б. не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Б. не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; Б. не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО; клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Б., через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк О.», Контактный Центр Б. посредством смс-Б. (Мобильный Б.), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации; Б. не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк О.» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Сообщение о несанкционированном использовании идентификатора (логина)/постоянного пароля в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от клиента не поступало, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), пароля, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Б..

По каждой операции перевода денежных средств Б. в адрес клиента направлены 7 сообщений, содержащие информацию об операциях.

Клиентом же никаких действий, направленных на предотвращение осуществления операций по его счету предпринято не было и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Б. не имел оснований для отказа в проведении операций, поскольку обязан был их выполнить в силу договора банковского обслуживания, ст. 845, 849 ГК РФ.

Договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160,432,434,819,820 ГК РФ, а также ФЗ-353, ФЗ-63.

Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца, все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Несмотря на наличие доказательств заключения кредитного договора клиентом при надлежащей идентификации и аутентификации клиента с использованием известных только ему средств доступа, доводы клиента о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между Б. и клиентом в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (ст. 182-189 ГК РФ), в частности, ст. 182 ГК РФ.

Сделкой признается действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (односторонняя сделка), или совокупность таких действий, совершаемых с той же целью (договор или иная двух- или многосторонняя сделка). ГК РФ признает возможность совершения сделки через представителя (ст. 182-189 ГК РФ). Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.

Российское право также реализует принцип защиты добросовестного доверия к видимости права. Этот принцип, в частности, проявляется в концепции защиты доверия к видимости полномочий. В ситуациях, когда наделения полномочиями де-юре не было, но лицо своим поведением сформировало объективную видимость предоставления полномочий другому лицу, и некий контрагент добросовестно положился на эту видимость, не зная точно и не имея оснований знать об отсутствии полномочий, закон допускает признание сделки, совершенной от имени видимого представляемого во имя защиты доверия контрагента. Частный случай реализации данного утверждения отражен в п. 2 ст. 189 ГК РФ.

В данном деле клиент осознанно передал другому лицу банковскую карту/доступ к своей системе О.-банкинга для совершения соответствующей операции (владелец счета отдал супругу/сожителю и т.д. свою карту для совершения покупки или передал гаджет, на котором установлена программа интернет-банкинга для оплаты коммунальных платежей, и сообщил необходимый пароль), и лицо использовало эту возможность для совершения под именем клиента именно ту сделку, совершение которой ему поручено или разрешено. В этой ситуации следует применять по аналогии правила о добровольном представительстве на основании доверенности. Факт передачи клиентом третьему лицу карты, ключа электронной подписи или доступа к своему О.-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента с точки зрения последствий является обычным представительством и в любом случае никак не должно нарушать баланс интересов Б. и его разумные ожидания.

Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа/электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с Б.) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им. Поэтому в данной ситуации по аналогии применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права.

Соответственно, оспариваемый кредитный договор считается совершенным от имени клиента. Именно клиент выбрал то лицо, которому доверил свою карту и средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий под именем клиента. В свою очередь, клиент вправе адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированную операцию.

Поведение истца после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность

Б. предпринял все возможные меры предосторожности при заключении договора и принял все возможные меры по проверке ее юридической чистоты.

Клиент не обращался в Б. с заявлениями о несогласии с проведенными операциями по банковской карте в порядке, установленном Федеральным законом от *** №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем у Б. не имелось законных оснований для их отмены.

В соответствии с ч.11 ст. 9 Федерального закона от *** №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч.12 Федерального закона от *** №161-ФЗ «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Клиент после совершения *** операций по переводу денежных средств с уведомлениями о том, что данные операции произведены без его согласия в Б. ***, *** и по настоящее время не обращался. Соответственно у Б. не возникло обязанности возместить клиенту суммы данных операций. У Б. отсутствовали сведения и основания полагать, что операции произведены без согласия клиента, в связи с чем действия Б. при осуществлении операций по карте клиента являлись добросовестными, соответствующими как закону, так и условиям заключенного между Б. и клиентом договора банковского обслуживания.

Несмотря на сложившуюся судебную практику Верховного суда Российской Федерации в отношении иных кредитных организаций по делам, связанным с оформлением кредитных договоров по удаленным каналам обслуживания, Верховный суд Российской Федерации подтвердил правомерность действий ПАО Сбербанк и действительность заключаемых ПАО Сбербанк кредитных договоров, оформленным посредством системы Сбербанк О..

Истцом так же заявлены исковые требования об обязании ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй.

В случае, если кредитор при оформлении договора займа (кредита) получает от заемщика согласие на передачу информации в бюро кредитных историй, то он обязан передавать в бюро кредитных историй всю информацию, входящую в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории (в том числе по каждой совершенной операции/допущенной просрочке), не позднее 10 дней со дня совершения соответствующего действия (наступления события).

Согласно ФЗ «О кредитных историях», кредитная история должна храниться в БКИ в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории.

Процедура удаления кредитной истории по заявлению субъекта кредитной истории субъекта кредитной истории в ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрена.

История может быть удалена в БКИ только в случае, если информация была передана без Вашего согласия или в случае противоправных действий третьих лиц (например, оформления кредита по паспорту клиента) по решению Б.-источника или по решению суда.

ПАО Сбербанк считает, что требования истца об обязании ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (л.д.56-69).

В судебное заседание ответчик Шершнева В.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.54).

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Агибаловой И.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Б. России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании собственноручного заявления Агибаловой И.В. от *** (л.д.145, 146-147), на ее имя ПАО Сбербанк выпущена дебетовая карта VISA Electron (N счета 40---). На основании заявления Агибаловой И.В. от *** (л.д.148) Б. произведен перевыпуск карты VISA Electron и Агибаловой И.В. выдана дебетовая карта VISA Classic Зарплатная (№ счета карты 40---), заявление подписано истицей собственноручно. Номер счета карты не изменился (№ счета карты 40---).

*** Агибаловой И.В. подключена услуга «Мобильный Б.» к её номеру телефона 9187487030, что следует из заявления на предоставление доступа к смс-Б. (мобильному Б.) (документ подписан электронной подписью) (л.д.149).

*** Агибаловой И.В. подано заявление на предоставление доступа к смс-Б. (мобильному Б.) по единому номеру телефона (документ подписан электронной подписью) (л.д.150).

*** между ПАО Сбербанк и Агибаловой И.В. на основании заявки последней через систему «Сбербанк-О.» был заключен договор ---, в соответствии с которым Агибалова И.В. получила кредит в сумме 274 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых, на цели личного потребления (документ подписан электронной подписью) (л.д. 23-24,137-138).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истицей в Б. заявки на получение кредита (л.д.135-136) и акцепта со стороны Б. путем зачисления денежных средств на счет клиента.

*** между истицей и ответчиком заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Б. условий кредита в системе «Сбербанк О.»; зачисления Б. денежных средств на счёт клиента. Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан истицей простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Б. зачислил на счет истца кредитные денежные средства.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах Б., устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

*** истицей был выполнен вход в систему «Сбербанк О.» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный Б.» *** в 19:41 истице поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истицей в интерфейс системы «Сбербанк-О.», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью (л.д.152).

Оспариваемый кредитный договор --- от *** заключен в электронном виде посредством системы «Сбербанк О.».

«Сбербанк О.» - это услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Б., предоставляемая Б. клиенту через официальный сайт Б. в сети Интернет, а также мобильное приложение Б..

Использование клиентом услуги «Сбербанк О.» возможно при условии наличия у него действующей банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный Б.» и заключения между Б. и клиентом договора банковского обслуживания. Доступ клиента к «Сбербанк О.» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. В приложении «Сбербанк О.» в разделе кредиты, клиенту предоставлена информация о всех предложениях, для просмотра предложений необходимо зайти в соответствующую вкладку. Далее клиент выбирает условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, подключение к услуге страхования и подтверждает заявку на кредит, после чего на номер клиента направляется смс-сообщением с паролем для подтверждения заявки на кредит. Заявка на получение потребительского кредита считается подписанной и направленной Б. после корректного введения пароля в системе «Сбербанк О.». По результатам рассмотрения заявки на кредит Б. принимается решение, о результатах которой направляется информация в адрес клиента. После одобрения кредитной заявки, клиент настраивает платеж по кредитному договору, а именно счет для зачисления/ погашения и дата платежа. Далее клиенту предоставляются условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, ежемесячный платеж, процентная ставка, при согласии клиент ставит соответствующую отметку. Для согласия с условиями кредитования и подписания оферты, клиенту на номер телефона направляется смс-сообщение с паролем, который необходимо ввести в системе «Сбербанк О.», в смс-сообщении также содержится информация об условиях кредитования.

Ознакомление с условиями кредитования по кредитному договору --- от *** Агибаловой И.В. в приложении «Сбербанк О.» сформирована заявка на кредит. Для подписания заявки клиенту на номер телефона 89187487030 направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения и информацией о параметрах кредитной заявки. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-О.», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявки Б. принято положительное решение.

Для подписания кредитного договора клиенту направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» *** в 19:41 (мск) истице поступило сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит и информацией о параметрах кредитной заявки (указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки): «Получение кредита: 274000 р., срок 60 мес.,     29,9% годовых, карта зачисления V1SA9308. Код: 09389. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», сообщение доставлено, что следует из протокола проведения операций, которым подтверждается надлежащая идентификация, аутентификация клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора (л.д.152,153,154). Заявка на получение потребительского кредита считается подписанной и направленной Б. после корректного введения пароля в системе «Сбербанк О.». По результатам рассмотрения заявки Б. принято положительное решение. *** в 19:42 Б. выполнено зачисление кредита в сумме 274 000 руб. на счет клиента ---, выбранный им для перечисления кредита согласно п. 17 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 274 000 руб. Б. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно справке по операции (л.д.16) и отчету об операциях по карте на счет Агибаловой И.В. *** в 19:42 переведены кредитные средства в размере 274 000 руб., заем истцом *** с 19:46 по 20:06 было осуществлено 7 переводов по системе быстрых платежей на общую сумму 273 000 руб. с карты VISA9308 Агибаловой И.В. по номеру телефона +7 918-873-76-63 в адрес получателя В. М. Ш., что подтверждено чеками по операции *** 19.47 на сумму 15 000 руб., *** 19.50 на сумму 20 000 руб., *** 19.52 на сумму 50 000 руб., *** 19.53 на сумму 50 000 руб., *** 19.55 на сумму 50 000 руб., *** 20.01 на сумму 50 000 руб., *** 20:06 на сумму 38 000 руб., (л.д.10-15,17), журналом платежей и заявок (л.д. 155).

При этом, вопреки доводам иска, перевод зачисленных кредитных средств происходил не одномоментно (с момента зачисления кредита до совершения последней расходной операции прошло 19 минут). Операции по переводу денежных средств со счета заемщика третьему лицу происходили не одномоментно, а путем осуществления последовательных действий, не одной операцией, а несколькими.

*** клиентом в приложении «Сбербанк О.» через СБП были осуществлены вышеуказанные переводы денежных средств, для неисполнения которых законных оснований у Б. не имелось, поскольку при входе в систему «Сбербанк О.» клиент был надлежащим образом идентифицирован (вход осуществлен при помощи логина и пароля, которые известны только клиенту).

*** Агибалова И.В. обращалась в полицию с заявлением КУСП ---, *** следователем СО ОМВД России по Петровскому городскому округу Сотниковым К.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела --- по признакам преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Шершневой В.М., согласно которого проведенной предварительной проверкой установлено, что ***, точное время предварительной проверкой не установлено, Шершнева В.М., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, т.е. кражи денежных средств с банковского счета, введя в заблуждение свою знакомую Агибалову И.В., под предлогом получения кредита, получила от Агибаловой И.В. доступ к мобильному телефону, после чего без ведома и согласия последней, через приложение «Сбербанк О.», незаконно оформила кредит на Агибалову И.В. суммой 273 971,27 руб., после чего Шершнева В.М. перевела их себе на свой счет. Таким образом, Шершнева В.М., похищенными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Агибаловой И.В. имущественный вред на сумму 273 971,27 руб., который для последней является крупным ущербом (л.д.18-19,163). *** Агибалова И.В. постановлением следователя признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.20).

*** согласно протокола явки с повинной КУСП ---, Шершнева В.М. сообщила, что *** она оформила кредит на Агибалову И.В. в сумме 274 000 руб., которые затем перевела на свою карту, вину признает, причиненный ущерб обязуется возместить полностью (л.д.22).

*** истица обратилась в Б. с заявлением, указав, что сотрудник Б. Шершнева В. ввела её в заблуждение и в её приложении оформила кредит без её ведома на сумму 274 000 руб. ***, средства перевела себе на Хоум кредит разными суммами, в сентябре с её карты списался ежемесячный платеж, на которую Шершнева В. перевела для этого средства с Хоум Кредита, об этом она узнала только ***, т.к. раздел кредиты в её приложении был Шершневой скрыт, просила убрать кредит (л.д.21,161).

*** представитель истицы Братков С.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, которым просил заменить в договоре потребительского кредитования от *** --- заемщика с Агибаловой И.В. на Шершневу В.М. (л.д.162).

*** ответчиком сообщено истице, что после завершения уголовного дела и нахождения виновных лиц, возможно обратиться в суд и предъявить требования о возмещении ущерба виновными лицами (л.д.164-165).

Вопреки доводам истицы, в силу ст.61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истицу от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Представленные истицей материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку: гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости); дата обращения истицы в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения её в качестве потерпевшей косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в её распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Б. в её распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истицы на заключение оспариваемого кредитного договора; сами по себе сведения, которые истица сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности). Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Б. выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Б. России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Б. России *** ----П. ПАО Сбербанк один раз в два года направляет в Б. России отчет в соответствии с Положением Б. России от *** ----П. Б. пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS). Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру. При проведении операций по переводу денежных средств Б. используются средства криптографической защиты информации (Лицензия Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. ---Н от *** на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств (л.д.166-168).

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Б..

Согласно п. 1.8 Приложения --- к Условиям ДБО Б. информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Б..

В соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам (л.д.105-119), п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО (л.д.81-95), п.3.20.1 Приложения --- к Условиям ДБО (л.д.96-104), п. 4.11 Условий по картам держатель карты обязуется(л.д.105-119): не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты; нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты), совершенные до момента получения Б. уведомления об утрате карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций спустя месяц, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Б..

Так согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО (л.д.81-95), п.п. 3.19.2 Приложения --- к Условиям ДБО (л.д.96-104), Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Б. (Приложение --- к Условиям ДБО) (л.д.126-128): Б. не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; Б. не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк О.», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; Б. не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Б. не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; Б. не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО; ответственность Б. перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия Б., действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Б. не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба; клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Б., через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк О.», контактный центр Б. посредством SMS-Б. (Мобильный Б.), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации; Б. не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк О.» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. Перед вводом в системе «Сбербанк О.» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-Б. (Мобильный Б.) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца, все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Несмотря на наличие доказательств заключения кредитного договора клиентом при надлежащей идентификации и аутентификации клиента с использованием известных только ему средств доступа, доводы клиента о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между Б. и клиентом в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (ст. 182-189 ГК РФ), в частности, ст. 182 ГК РФ.

Сделкой признается действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (односторонняя сделка), или совокупность таких действий, совершаемых с той же целью (договор или иная двух- или многосторонняя сделка). ГК РФ признает возможность совершения сделки через представителя (ст. 182-189 ГК РФ). Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.

Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа/электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с Б.) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им. Поэтому в данной ситуации по аналогии применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права.

В свою очередь, истица вправе адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированную операцию.

Поведение истца после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При заключении кредитного договора Б. проявил должную осмотрительность и предпринял меры предосторожности.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

При входе в систему «Сбербанк О.» Агибалова И.В. была идентифицирована, вход осуществлен при помощи номера карты и пароля. Во избежание мошенничества, до зачисления кредита *** в 19:41 (кредит зачислен *** в 19:42), Б. направлено на номер телефона Агибаловой И.В. +7 918 748-70-30 смс следующее сообщение: «Если вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками Б., полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги. Это мошенники. Долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно».

Распоряжение кредитными средствами в сети интернет, совершены с подтверждением одноразовых паролей, направленных в виде смс-сообщений на мобильный телефон клиента, ввиду того, что одноразовые пароли введены верно, у Б. не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Б. распоряжением на проведение операции, которое Б. обязан выполнить.

Перевод кредитных денежных средств на счета третьих лиц совершен не одномоментно (с момента зачисления кредита до совершения последней расходной операции прошло 19 минут), перевод денежных средств совершен не одной операцией, а несколькими.

Кредитные средства зачислены на счет заемщика *** в 19:42, далее с 19:46 по 20:05 было осуществлено 7 переводов по системе быстрых платежей на общую сумму 273 000 руб. Б. надлежащим образом информировал клиента о совершенных операциях, на номер телефона Агибаловой И.В. были направлены смс-сообщения относящиеся к оформлению кредитного договора и дальнейшего распоряжения кредитными средствами, сообщения содержали вид операций, коды для подтверждений. Действуя заботливо и осмотрительно клиент должна была предпринять меры по выяснению причин направления смс-сообщений с номера 900.

На момент заключения кредитного договора у Б. отсутствовала информация о том, что в отношении клиента совершаются мошеннические действия. Агибалова И.В. обратилась в Б. только ***.

Таким образом, довод ответчика, о принятии Б. всех возможных мер предосторожности при заключении договора и мер по проверке ее юридической чистоты, нашел своё подтверждение в суде.

Б. надлежащим образом информировал клиента о совершенных операциях, на номер телефона Агибаловой И.В. были направлены смс-сообщения относящиеся к оформлению кредитного договора и дальнейшего распоряжения кредитными средствами, сообщения содержали вид операций, коды для подтверждений. Действуя заботливо и осмотрительно клиент должна была предпринять меры по выяснению причин направления смс-сообщений с номера 900. На момент заключения кредитного договора у Б. отсутствовала информация о том, что в отношении клиента совершаются мошеннические действия. Агибалова И.В. обратилась в Б. только ***.

В соответствии с ч.11 ст. 9 Федерального закона от *** №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч.12 Федерального закона от *** №161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Истица после совершения *** операций по переводу денежных средств с уведомлениями о том, что данные операции произведены без её согласия в Б. ***, *** и по настоящее время не обращался. Соответственно у Б. не возникло обязанности возместить клиенту суммы данных операций. У Б. отсутствовали сведения и основания полагать, что операции произведены без согласия клиента, в связи с чем действия Б. при осуществлении операций по карте клиента являлись добросовестными, соответствующими как закону, так и условиям заключенного между Б. и клиентом договора банковского обслуживания.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений статей 160, 309, 310, 421, 422, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, положений Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «Об электронной подписи», суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, путем подачи заявки на получение кредита, направления заемщику индивидуальных условий кредитования, и подписан путем введения пароля для подтверждения акцепта оферты, направленного в смс-сообщении на телефон заемщика, письменная форма кредитного договора соблюдена, Агибалова И.В. выразила волю на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре.

При этом, суд исходит из того, что при регистрации в системе «Сбербанк О.» были использованы персональные средства доступа истца, к сохранности которых истец должен был принять меры предосторожности к конфиденциальности, в целях предотвращения несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты.

Вопреки доводам, что она кредитный договор не заключала, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного сертификата, иной компрометации ключа либо получения Б. запроса от несанкционированных пользователей при подаче соответствующего заявления клиентом в Б., в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора, снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий Б. и нарушения последним условий договора по использованию карты, материалы дела не содержат.

Обращение истицы в правоохранительные органы с заявлением и возбуждении уголовного дела, в котором она признана потерпевшей, по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. по факту кражи, в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), само по себе не является безусловным основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела истица просила знакомую помочь оформить кредит, предоставив доступ к своему мобильному телефону, знакомая оформила кредит на имя истицы через приложение «Сбербанк О.», после чего перевела денежные средства со счета истицы на свой. Достоверными и допустимыми доказательства не подтверждено нарушение порока воли истицы на получение кредита. Приговор по выше указанному возбужденному делу на момент рассмотрения дела не постановлен. Обстоятельств вины или недобросовестности Б. судом не установлено.

Истицей так же заявлены исковые требования об обязании ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй.

В случае, если кредитор при оформлении договора займа (кредита) получает от заемщика согласие на передачу информации в бюро кредитных историй, то он обязан передавать в бюро кредитных историй всю информацию, входящую в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории (в том числе по каждой совершенной операции/допущенной просрочке), не позднее 10 дней со дня совершения соответствующего действия (наступления события). Согласно ФЗ «О кредитных историях», кредитная история должна храниться в БКИ в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Процедура удаления кредитной истории по заявлению субъекта кредитной истории субъекта кредитной истории в ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрена. История может быть удалена в БКИ только в случае, если информация была передана без согласия или в случае противоправных действий третьих лиц по решению Б.-источника или по решению суда. Оспариваемый кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа, не действительным не признан.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Агибаловой И.В. к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредитования --- от *** между ПАО Сбербанк и Агибаловой И.В. недействительным, о применении последствий недействительности договора потребительского кредитования --- от *** в виде признания денежные средства в сумме 274 000 руб. по кредитному договору не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими и возложении на ПАО Сбербанк обязанности удалить из кредитной истории Агибаловой И.В. сведения о кредитном договоре --- от ***.

При этом, Шершнева В.М. по требованиям о признании договора потребительского кредитования --- от *** между ПАО Сбербанк и Агибаловой И.В. недействительным, о применении последствий недействительности договора потребительского кредитования --- от *** в виде признания денежные средства в сумме 274 000 руб. по кредитному договору не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими и возложении на ПАО Сбербанк обязанности удалить из кредитной истории Агибаловой И.В. сведения о кредитном договоре --- от *** – является не надлежащим ответчиком, поскольку стороной в оспариваемом договоре не является, в случае установления приговором суда её вины во вменяемом преступлении будет отвечать по требованию о возмещении ущерба виновными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ 017-115-641 14, ░░░░░░░ ... ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ --- ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ... (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ...), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-026, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ 1027700132195, ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ --- ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ... (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ...), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --- ░░ *** ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --- ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 274 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ --- ░░ *** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░