Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2020 ~ М-11/2020 от 09.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000026-34

№2-613/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Михайлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2018 в размере 518 018,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 492 423,72 руб., просроченные проценты в размере 15 829,24 руб., неустойка в размере 9 765,05 руб., обращении взыскания в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 373 240,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору истцом Михайлову С.Ю. предоставлен кредит на сумму 521 808 рублей под 12,4% годовых сроком на срок 60 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств которого был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, указанного выше, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 497 654 руб., при этом согласно общим условиям кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 12-х месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости и составляет 373 240,50 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако заёмщик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 380,18 рублей.

Истец АО «РН Банк» явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Михайлов С.Ю., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки

суду не сообщил, вследствие этого дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 09.10.2018. между АО «РН Банк» (кредитором, банком) и Михайловым С.Ю. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 521 808 руб. под 12,4% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался не позднее 20 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 11 758 руб., а также уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Михайлову С.Ю. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере 497 654 руб.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Между тем заемщик Михайлов С.Ю. систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование по состоянию на 13.11.2019 задолженности по кредитному договору в размере 518 018,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 492 423,72 руб., просроченные проценты в размере 15 829,24 руб., неустойка в размере 9 765,05 руб.

Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 03.10.2019 банк уведомил ответчика Михайлова С.Ю. о наличии по состоянию на 02.10.2019 по договору № просроченной задолженности в размере 57 049,78 рублей и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в срок до 02.11.2019 (л.д.45).

Однако, задолженность ответчиком Михайловым С.Ю. до настоящего времени не погашена, требование Банка оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Михайлов С.Ю. возложенные на него договором обязательства не исполняет. Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место

нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга и процентов. Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 492 423,72 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора по внесению процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Размер задолженности по начисленным процентам за пользование кредитными средствами составляет 15 829,24 рубля, которую суд определяет к взысканию с ответчика, как соответствующую условиям договора и приведенной норме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита «Общих условий» предусмотрено, что в случае просрочки в погашении задолженности и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 0,1 процент за каждый день просрочки от непогашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченную задолженность в размере 9 766,05 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «РН Банк» к Михайлову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2018 по состоянию на 13.11.2019 в размере 518 018,01 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 373 240,50 руб., суд исходит из следующего.

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, залоговой стоимостью в размере 497 654 руб., при этом согласно общим условиям кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 12-х месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости и составляет 373 240,50 рублей.

В соответствии с положениями статьи 348,349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статей указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору займа, заключенному с Михайловым С.Ю., руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 14 380,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Михайлова Сергея Юрьевича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 по состоянию на 13.11.2019 в размере 518 018,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 492 423,72 руб., просроченные проценты в размере 15 829,24 руб., неустойка в размере 9765,05 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 380,18 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михайлову Вячеславу Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья Г.Н.Альгешкина