Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-462/2023 от 05.07.2023

Дело 2-384/2023

УИД 49RS0005-01-2023-000547-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе судьи Чернецова А.И..

При секретаре Иващенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Е. к Е., И., Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании расходов по договору возмездного оказания юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Е., И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с И. договор купли – продажи <адрес> за 430000 руб. Впоследствии в указанный договор внесены изменения согласно которым она была обязана произвести расчет с продавцом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И. умер.

Решением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу наследника И. Е. взыскана 1/2 от стоимости квартиры в размере 215000 руб.

Полагает, что второй наследник И. в наследство не вступил, срок на вступление в наследство пропустил, следовательно она свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, поскольку решение суда она исполнила ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу умершего И. не погашены.

Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на <адрес>, кадастровый №, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. совершенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за №.

Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Е. в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ответ нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому от И. принято заявление о принятии наследства И.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, полагали возможным оставить вопрос о прекращении обременения на спорный объект недвижимости на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4 которого, ответчица приобрела указанную квартиру за 430 000 руб. и обязуется произвести расчет наличными средствами, всей суммой в <адрес> в любое время до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что между И. и истцом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заключены нотариально удостоверенные соглашения о внесении изменений в п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми ответчица обязуется произвести расчет наличными средствами, всей суммой в <адрес> в любое время, по первому соглашению до ДД.ММ.ГГГГ и по второму до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Указанные договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из выписки и з Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано на основании вышеуказанных договоров за Е., имеется запись об ограничении прав и обременениях от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в силу закона со сроком до полного исполнения обязательств.

Решением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Е. в пользу Е. в порядке наследования по закону взыскан долг по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 руб.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава исполнителя Среднеканского РОСП данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного гражданского дела, следует, что согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Е., как дочь наследодателя умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследницей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из ответа нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № представленного ответчиком И. следует, что заявление И. поступившее в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ приобщено к наследственному делу № к имуществу И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> Наследниками принявшими наследство И. по закону признаны ответчики Е., И.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом наследник И. подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства считается принявшим наследство умершего И. в размере 1/2 доли.

При этом получение И. свидетельства о праве на наследство, является его правом, а не обязанностью в силу положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.

Следовательно И. как наследник И. считается собственником наследственного имущества последнего, носителем его имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в размере своей доли наследства.

Таким образом, доводы истца о том, что И. в наследство не вступил поскольку срок принятия наследства истек, суд не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм ГК РФ.

При таких обстоятельствах, И. приняв наследство И. имеет право на 1/2 доли по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в указанном реестре имеется запись об ограничении прав и обременениях от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенная на основании Договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в силу закона со сроком до полного исполнения обязательств.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи квартиры по адресу: <адрес> покупателю Е. и до ее полной оплаты, проданная в рассрочку квартира, признается находящейся в залоге в силу закона.

В силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обеспеченное залогом (ипотекой) обязательство по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупателем Е. не исполнено, полная стоимость квартиры не оплачена, следовательно обязательство по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Е. к Е., И., Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании с ответчиков расходов по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. производно от первоначального требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искового заявление Е. к Е., И., Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на <адрес>, взыскании расходов по договору возмездного оказания юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Госпошлину отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд.

Установить день изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Чернецов А.И.