Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2024 ~ М-301/2024 от 28.03.2024

№ 9-17/2024

УИД: 26RS0028-01-2024-000556-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                 г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Болтач Е.А., действующей в интересах ГУФССП России по Ставропольскому краю в лице Петровского районного отделения судебных приставов к Черниенко Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Болтач Е.А., действующая в интересах ГУФССП России по Ставропольскому краю в лице Петровского районного отделения судебных приставов, обратилась в суд с исковым заявлением к Черниенко Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество, зарегистрированное за должником Черниенко Г.А. на праве собственности, а именно: 1/3 долю комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 11.6 кв.м, по адресу: ..., - цена стоимости по оценке 53000 руб., 1/3 долю комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 16.8 кв.м, по адресу: ..., цена стоимости по оценке 72000 руб., мотивируя следующими доводами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... --- от ***, судебным приставом - исполнителем Петровского районного отделения возбуждено исполнительное производство --- в отношении должника Черниенко Г.А. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 283 819,93 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: 1/3 доля комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 11.6 кв.м, по адресу: ... - цена стоимости по оценке 53000 руб., 1/3 доля комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 16.8 кв.м, по адресу: ..., цена стоимости по оценке 72000 руб.

Судебным приставом - исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершения регистрационных действий по регистрации.

*** составлен акт описи и ареста имущества (1/3 доля комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 11.6 кв.м, по адресу: ...; 1/3 доля комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 16.8 кв.м, по адресу: ....)

За должником также зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок 700 кв.м, кад.номер. ---, и жилое помещение 89,10 кв.м, кад.---, по адресу: ....

Изучив исковое заявление, материалы искового заявления прихожу к следующему.

Согласно ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

К исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН от ***, согласно которой в долевой собственности должника имеется 1/3 доля комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 11.6 кв.м, по адресу: ..., 1/3 доля комнаты ---, в коммунальной ..., кадастровый ---, общая площадь 16.8 кв.м, по адресу : ....

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, - судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, для данного обращения судебному приставу необходимо предварительно соблюсти досудебную процедуру в соответствии со ст. 255 ГК РФ, а именно направить всем участникам общей собственности предложение о приобретении ими доли должника в общей собственности в целях компенсации его задолженности перед кредиторами, и только по прошествии определенного времени после подачи данного обращения к сособственникам можно обратиться в суд за выделом доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 ГК РФ только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Конструкция ст. 255 ГК РФ предполагает возможность не только выдела в натуре доли и обращения взыскания на вновь образуемое в результате раздела имущество, но и в случае невозможности реального раздела имущества не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на долю в праве общей собственности должника.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга (последнее подтверждается заключением судебного пристава и опровергаться должно самими ответчиками);

- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (отказ может быть выражен также отсутствием ответа на письмо с предложением о приобретении, направленное на адрес регистрации сособственников).

При этом в случае установления невозможности выдела доли в натуре взыскатель должен направить должнику соответствующее требование о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, и только после невыполнения этого требования и получения отказа других собственников от покупки этой доли взыскатель вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на указанное имущество.

Из системного толкования ст. ст. 250 и 255 ГК РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Однако доказательств того, что истец обращался к должнику с соответствующим требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, к остальным участникам общей долевой собственности с предложением о приобретении ими доли должника в общей собственности в целях компенсации его задолженности перед кредиторами, не приложено.

Учитывая, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, не представлением документов, подтверждающих его соблюдение.

Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Болтач Е.А., действующей в интересах ГУФССП России по Ставропольскому краю в лице Петровского районного отделения судебных приставов к Черниенко Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Ромась