Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2020 ~ М-1999/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-2080/2020                                                                  23RS0042-01-2020-003755-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                23 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                     Мазур А.М.,

с участием ответчицы и её представителя Гендель Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжигоряева Руслана Александровича к Федоровой Екатерине Викторовне о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Санжигоряев Р.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что в период времени с 20.10.2012 г. по 14.07.2017 г. он состоял в зарегистрированном браке с Федоровой (Санжигоряевой) Е.В. Он является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту. Начиная с 23.01.2020 г. по 10.07.2020 г. ответчица направляет в Министерство обороны Российской Федерации, военную прокуратуру, командованию Черноморского флота, в военно-следственное управление письменные обращения, в которых обвиняет его в хищениях государственного имущества, нарушении государственной тайны, правил несения военной службы. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Просит суд: признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные Федоровой Е.В. в обращениях в военную прокуратуру Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Командующему Черноморским флотом, Военно-следственное управление СК РФ, в органы опеки и попечительства Симферопольского района; обязать Федорову Е.В. опровергнуть указанные сведения путем написания заявления в каждую из указанных структур; взыскать с ответчицы денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 350 000 руб.

Санжигоряев Р.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Федорова Е.В. и её представитель в судебном заседании требования истца не признали, сославшись на закрепленное законом право ответчицы обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о проверке законности деятельности истца. Полученными письменными ответами на обращения Федоровой Е.В. подтверждаются факты нарушения истцом требований действующего законодательства, регламентирующего военную службу.

Выслушав сторону ответчицы, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Санжигоряева Р.А. необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В обосновании своих требований истец сослался на распространение ответчицей несоответствующих действительности сведений, изложенных в письменных обращениях Федоровой Е.В., адресованных в военную прокуратуру Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Командующему Черноморским флотом, Военно-следственное управление СК РФ, в органы опеки и попечительства Симферопольского района.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе №3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании установлен факт обращения Федоровой Е.В. в Министерство обороны Российской Федерации и Главную военную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о нарушении Санжигоряевым Р.А. требований Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащего», связанном с распространением в открытых социальных сетях «Интернет» фотографий, из которых видна принадлежность его к военной службе и конкретным военным подразделениям. На этих фотографиях истец изображен с совместной с Федоровой Е.В. дочерью.

Как видно из письменного сообщения начальника отдела ФСБ России - войсковой части 78714, датированного 20.03.2020 г. и адресованного Федоровой Е.В., Санжигоряев Р.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ведомственных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, запрещающих военнослужащим распространять информацию о дислокации воинских частей, их действительных и условных наименований, выполняемых задачах военной службы, фотографирование и размещение фотоснимков на военных объектах с образцами вооружения и военной техники в социальных сетях, а также опубликование военнослужащим информации об их принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Письменными ответами Командующего Черноморским флотом, датированным 25.03.2020 г., ВрИО начальника службы защиты государственной тайны штаба Южного военного округа от 15.05.2020 г., заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона от 09.04.2020 г., адресованными Федоровой Е.В. на её обращения, также подтверждается факт нарушения Санжигоряевым Р.А. требований Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», за что он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 24.02.2005 г. №3, статьей Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Доказательств, подтверждающих обращение Федоровой Е.В. в Военно-следственное управление СК Российской Федерации и органы опеки и попечительства Симферопольского района, истцом суду не предоставлены.

Принимая во внимание, что письменные обращения Федоровой Е.В. в военную прокуратуру Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Командующему Черноморским флотом о допущенных Санжигоряевым Р.А. нарушениях действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные Федоровой Е.В. в названых сообщениях соответствуют действительности, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для гражданско-правовой ответственности Федоровой Е.В. на оснований ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и взыскания с ответчицы в а пользу истца денежной компенсации за моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Санжигоряева Руслана Александровича к Федоровой Екатерине Викторовне о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2020 г.

Судья                                                                                 Н.С. Семенов