Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-76/2023                                       59RS0001-01-2023-000598-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                          г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» ... ФИО2. от 21.01.2023 № 18810018210001781058 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), после поступления в суд оригинала дела об административном правонарушении 17.04.2023,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми по месту своей регистрации с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» ... ФИО4 от 21.01.2023 № 18810018210001781058 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, указав, что инспектором не дана надлежащая оценка тому, что перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не является равнозначным, а также не оформил схему места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является Удмуртская Республика, Воткинский район, п. Новый, ул. Энергетиков, 22, который находится на территории Воткинского района Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не находится под юрисдикцией Дзержинского районного суда г. Перми.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ... ░░░6 ░░ 21.01.2023 № 18810018210001781058 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (427431, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 64).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░