Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-939/2022 от 06.12.2022

                                                                          № 5-939/2022

32RS0015-01-2022-002728-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2022 года                                                           г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конькова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством Нефаз 4208-34 рег. знак №, двигаясь по <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге по <адрес> транспортному средству ФИО1 рег. знак №, в результате чего около <адрес> совершил с ним столкновение, в результате водителю автомобиля ФИО1 А.М. были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Нефаз 4208-34 г.р.з. №, двигался он по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес>, знак «Уступить дорогу» он не заметил и думал, что едет по главной дороге. Когда он заметил автомобиль ФИО1, до его транспортного средства было примерно 50 метров, тормозить он не пытался, хотел проехать, чтобы избежать столкновение. Водитель автомобиля ФИО1 тоже не пытался тормозить, ехал примерно со скоростью 100 км/ч. В результате чего произошло столкновение, его транспортное средство осталось на месте, а автомобиль ФИО1 отбросило в левую сторону. После столкновения он вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля ФИО1, предложил помощь, но тот отказался, сказав, что вызвал скорую помощь. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем.

Потерпевший ФИО1 С.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Нефаз 4208-34, рег. знак №, выехал на перекресток неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, не предоставил преимущество в проезде перекрестка автомобилю ФИО1 рег. знак № под управлением ФИО1 А.М., и совершил столкновение, в результате гражданину ФИО1 А.М. были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом старшего оперативного дежурного о ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия на которых зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств после ДТП, из которых следует, что дорога по <адрес> является главной, а к ней примыкает второстепенная дорога по <адрес>, обе дороги имеют две полосы движения по одной в каждом направлении;

- фотографиями с места ДТП, фиксирующими расположение транспортных средств после столкновения;

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы полученные автомобилем Нефаз и автомобилем ФИО1 повреждения;

- извещением врача травматолога о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А.М., установлено следующее телесное повреждение: ушибленная рана области брови слева. Указанное повреждение могло быть причинено от воздействия какого-либо тупого предмета (предметов). Указанное телесное повреждение, в виде ушибленной раны области брови слева, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и лицами, уполномоченными на их составление, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО1 А.М., установлена проведенной по делу экспертизой. Заключение содержит выводы об имеющихся у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, степени тяжести.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, считаю, что наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, либо прекращение производства по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие события вмененного Конькову С.В. правонарушения и его виновность в его совершении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Конькову С.В., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей признано признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения и последующего поведения ФИО2, личность ФИО2, который работает водителем, его социальное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить Конькову С.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией данной статьи.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, назначение такого вида административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский» Брянской области, г. Клинцы, ул. Пушкина, 40), ИНН 3203003490, КПП 324101001, кор/счет 40102810245370000019, р/счет 03100643000000012700 в Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области, БИК 011501101, код ОКТМО 15715000, КБК 18811601123010001140, идентификатор №.

Разъяснить Конькову С.В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в МО МВД России «Клинцовский», потерпевшему ФИО1 А.М.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                          Е.Н. Кобызь