Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2022 от 14.03.2022

№ 12-195/2022
РЕШЕНИЕ
04 мая 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писаренко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска Антоновой А.В. о назначении административного наказания от 25.02.2022 по делу № 5-133/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска Антоновой А.В. о назначении административного наказания от 25.02.2022 директор департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» Писаренко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Писаренко Е.В. подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

Писаренко Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, направила защитников Евтух И.Ю. и Фролову Е.Е., которые в судебном заседании поддержали доводы жалобы, указали, что Писаренко Е.В. приняла все зависящие от нее меры по рассмотрению обращения ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», извещенное надлежащим образом, представителей (защитников) не направило.

Старший помощник прокурора города Архангельска Моругов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Частью 4 той же статьи установлено, что данный порядок рассмотрения обращений распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ для целей закона под обращениями понимаются предложение, заявление или жалоба; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из диспозиции нормы статьи 5.59 КоАП РФ, при принятии постановления прокурора к рассмотрению и при рассмотрении дела подлежало установлению и проверке то, какое обращение было подано и распространяются ли на него положения Федерального закона № 59-ФЗ или иных нормативных правовых актов, и, соответственно, подлежит ли деяние квалификации по данной норме.

Данное требование не было выполнено мировым судьей, в связи с чем были нарушены процессуальные требования статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ и дело не было рассмотрено полно и всесторонне.

Так, из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2022, и пояснений прокурора в судебных заседаниях в районном суде следует, что дело об административном правонарушении возбуждалось в связи с тем, что не был своевременно дан ответ на обращение директора ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» от 29.10.2021, поданное по электронной почте в адрес департамента градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск» и зарегистрированное 02.11.2021.

Согласно пояснениям прокурора, данное обращение, по существу, являлось жалобой организации на то, что департаментом не было надлежащим образом рассмотрено в сентябре 2021 года ранее поданное заявление о согласовании проекта благоустройства – места сбора твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки) у дома 100 по улице Воскресенской в городе Архангельске.

Как следует из текста обращения, управляющая организация ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» просит направить согласованный и подписанный проект благоустройства и дать ответ по поводу установки дверей на контейнерной площадке, ссылаясь на то, что ранее обращалась за указанным согласованием, получила только ответ от 24.09.2021, содержащий сведения о направлении в муниципально-правовой департамент запроса в части установки дверей, но более никаких ответов не получало, равно как и согласованного департаментом экземпляра проекта.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Писаренко Е.В. привлечена к ответственности за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ. При этом в обжалуемом постановлении не дана оценка тому факту, что обращение являлось повторным, фактически содержало несколько вопросов и в основной части касалось оказания муниципальной услуги.

Проверка предмета обращения имеет существенное значение для квалификации деяния. Исходя из диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ, нормы статей 5.39 и 5.63 КоАП РФ являются специальными. В частности, частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы.

Следовательно, если, как в судебном заседании пояснил прокурор, обращение фактически содержало жалобу на нарушения при оказании муниципальной услуги, то соответствующий вопрос квалификации деяния подлежал проверке с учетом обстоятельств дела и анализа содержания обращения.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальная услуга – деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, а также в пределах прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии с законом), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав. Заявителем, по смыслу Федерального закона № 210-ФЗ, является как физическое, так и юридическое лицо либо их уполномоченные представители.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» обратилось в департамент, руководствуясь Порядком согласования проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не требуется разрешения на строительство, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22.03.2019 № 390, для согласования конструкции и места размещения контейнерной площадки исходя из требований благоустройства, которые относятся к сфере ведения органов местного самоуправления.

Из содержания указанного Порядка следует, что согласование указанных проектов благоустройства также является муниципальной услугой, оказываемой по заявлению заинтересованного лица, и, следовательно, на данные отношения, в том числе выражающиеся в переписке заявителя и органа, оказывающего услугу, распространяются требования Федерального закона № 210-ФЗ.

Указанным постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22.03.2019 № 390 не определен порядок рассмотрения жалоб, но данный порядок урегулирован общими нормами Федерального закона № 210-ФЗ.

В частности, в соответствии с частью 6 статьи 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению уполномоченным должностным лицом в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя и в отдельных иных случаях – в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Однако из содержания обращения ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» следует, что помимо повторной просьбы согласовать проект благоустройства, управляющая организация также просит дать ответ по поводу установки дверей. При этом в постановлении прокурора указанный вопрос об установке отдельно не упоминается, а повторная просьба не квалифицирована как жалоба, что препятствует однозначному выводу о квалификации деяния при рассмотрении дела в районном суде.

В связи с этим при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела подлежало установлению то, в какой части рассмотрение конкретного обращения относится к тому или иному порядку. Из материалов дела следует, что это не было сделано, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что повлекло неопределенность вменяемого в вину деяния и его квалификации.

Срок давности по данной категории дел составляет три месяца, поэтому не имеется оснований для возвращения дела для устранения нарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку срок давности привлечения к ответственности истёк, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных нарушениях с учетом истечения срока давности иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению и оценке по существу.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░