Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2024 от 21.05.2024

Дело №1-111/2024

(25RS0032-01-2024-000458-24)

(№12401050020000064)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием:

гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Ступак Е.С.

адвоката Аргуновой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гукасян Елены Григоровны, ......

......

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гукасян Е.Г. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, причинив ей значительный ущерб.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Гукасян Е.Г. в период с 13 час. 00 мин. 04 марта 2024г. до 15 час. 40 мин. 05 марта 2024г., находясь в помещении комнаты <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа тайно похитила принадлежащие ФИО6 две серьги из золота 585 пробы с янтарем, общей стоимостью 7 335 руб. 48 коп., перстень из золота 585 пробы, стоимостью 4 131 руб. 25 коп., подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 873 руб. 44 коп.

Завладев чужим имуществом, Гукасян Е.Г. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО6 ущерб на общую сумму 12 340 руб. 17 коп., который является для последней значительным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с которым она в судебном заседании согласилась в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ей судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем сообщила суду.

Действия подсудимой Гукасян Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Гукасян Е.Г.: по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.131);

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает у знакомой, постоянного дохода не имеет, жалоб на ее поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртным, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима (л.д.133);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134);

получателем пособия по безработице не является (л.д.136);

ранее не судима (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гукасян Е.Г., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.24-25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. с ее участием была проведена проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. до возбуждения уголовного дела она указала место нахождения похищенного имущества и выдала сотрудникам полиции золотые изделия. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Гукасян Е.Г., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что она ранее не судима, полагает назначить ей наказание в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности и обстоятельства дела, суд не усматривает.

Поскольку Гукасян Е.Г. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку Гукасян Е.Г. судом назначается наказание не в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимой, оснований для изменения Гукасян Е.Г. категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Избранная Гукасян Е.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гукасян Елену Григоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать (120) часов.

Меру пресечения Гукасян Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова