Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 ~ М-2/491/2023 от 04.10.2023

50RS0<данные изъяты>-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                                    г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что 22.03.2018г. Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и <данные изъяты>2 заключили кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,40% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. <данные изъяты> между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования <данные изъяты> (далее - «Договор уступки прав требования»), в соответствии с которым Банк «<данные изъяты>» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении <данные изъяты> к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. При этом сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 453 499,34 рублей. По состоянию на <данные изъяты> включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 244 466,33 рублей, из которых:- 978 463,59 рублей - задолженность по основному долгу; - 66 678,42 рублей - задолженность по плановым процентам; -     176 098,43 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; - 1 479,71 рублей - задолженность по пени; - 21 746,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) и <данные изъяты>2; - взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен <данные изъяты>) в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно 1 244 466,33 рублей, из которых: - 978 463,59 рублей - задолженность по основному долгу; - 66 678,42 рублей - задолженность по плановым процентам; -     176 098,43 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; - 1 479,71 рублей - задолженность по пени; - 21 746,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 20 422,33 руб.

Представитель истца, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что22.03.2018г. Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и <данные изъяты>2 заключили кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,40% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<данные изъяты> между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования <данные изъяты> (далее - «Договор уступки прав требования»), в соответствии с которым Банк «<данные изъяты>» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении <данные изъяты> к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

При этом сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 453 499,34 рублей.

По состоянию на <данные изъяты> включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 244 466,33 рублей, из которых:- 978 463,59 рублей - задолженность по основному долгу; - 66 678,42 рублей - задолженность по плановым процентам; - 176 098,43 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; - 1 479,71 рублей - задолженность по пени; - 21 746,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. (л.д. 57).

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик условия кредитного договора по срокам погашения долга нарушает в течение длительного времени, а банк, как кредитная организация в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место существенное нарушение договора ответчиком, при котором такой договор может быть расторгнут по решению суда.

В этой связи, суд считает данные нарушения существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 20 422,33 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.12).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 22.03.2018г., заключенный между Банком <данные изъяты> (ПАО) и <данные изъяты>2.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты>г. включительно в размере 1 244 466 (один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 33 коп., из которых: - задолженность по основному долгу в размере 978 463 (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 59 коп.; - задолженность по плановым процентам в размере 66 678 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 42 коп.; - задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 176 098 (сто семьдесят шесть тысяч девяноста восемь) рублей 43 коп.; - задолженность по пени в размере -1 479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 71 коп.; - задолженность по пени по просроченному долгу в размере 21 746 (двадцать одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 18 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 422 (двадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 33 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                         А.В. Прибылов