Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-474/2023;) от 28.06.2023

Уголовное дело № 1-4/2024

УИД 04RS0021-01-2023-002304-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре (помощнике судьи) Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., подсудимого Собенникова А.А., его защитника адвоката Гавриловой Л.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Собенников А.А., , не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в, г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собенников А. А. тайно похитил имущество Р.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Собенников А.А., спускаясь на эскалаторе , расположенном по адресу: ..., увидев в кармане рюкзака, находившегося при ранее незнакомом Р. сотовый телефон марки , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, там же, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой вытащил из рюкзака, находившегося при Р., сотовый телефон марки стоимостью ... руб., в чехле с защитным стеклом, сим-картой , не представляющими материальной ценности, то есть тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Р.А.

После этого Собенников А.А. скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив Р.А. имущественный вред в размере ... руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.

Орган следствия действия Собенникова А.А. квалифицировал по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Собенников А.А. вину в преступлении полностью признал, с обвинением, изложенными в нём фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией деяния согласился. Пояснил, что добровольно и после консультации с защитником заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал в суде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 316 - 317 УПК РФ.

Защитник Гаврилова Л.Н. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Иванютина Н. А., потерпевшая Р.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Собенникову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника, после проведенной консультации, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Собенников А.А. понимает характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Собенникова А.А. суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Из исследованных материалов и пояснений сторон следует, что Собенников А.А. не имеет постоянного места жительства, временно проживает в ... у сожительницы, иждивенцев нет. Подсудимый характеризуется участковым полиции отрицательно как скрытный, лживый, ведущий бродяжнический образ жизни. Не наблюдается на учетах, не обращался за помощью нарколога, психиатра. Подсудимый является военнообязанным, страдает тяжким заболеванием, однако трудоспособен, работает без заключения трудового договора у грузчиком, средний доход в месяц составляет около ... руб.

Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, в соответствии с иными данными, характеризующими подсудимого. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, о местонахождения похищенного имущества, что повлекло его возвращение. Также учитывает его болезненное здоровье, помощь в содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение Собенникова А.А., размер и характер дохода, не являющегося стабильным, назначение штрафа суд считает нецелесообразным.

С учетом возраста Собенникова А. А., его трудоспособности, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, суд считает исправление виновного наиболее эффективным при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, суд не установил.

Учитывая избранный вид наказания, при определении его срока и размера суд не применяет правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Учитывая избранный вид наказания, оснований для обсуждения вопроса, предусмотренного ст. 299 ч. 1 п. 7.1 УПК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным Собенникову А. А. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Собенникова А. А. под стражей со дня задержания до вынесения итогового судебного решения подлежит зачету в срок отбытого наказания, в порядке, предусмотренном ст. 72 ч. 3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Гавриловой Л.Н., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в общем размере ... руб., в соответствии с положениями ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ

Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, в соответствии с положениями ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Собенников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ.

В порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Собенникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Собенникова А.А. от стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон в чехле, с защитным стеклом оставить по принадлежности законному владельцу Р.А., диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Собенникова А. А. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева