Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2020 от 02.10.2020

Дело № 12-579/2020

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                                      13 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Курбанова ФИО6 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200629074460 от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от               29 июня 2020 года, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением Курбанов И.М. обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Автомобиль был передан по договору аренды Бидагову А.Ш. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Курбанова И.М, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

На судебное требование судьи, органом вынесшим постановление представлено постановление № 18810105200629074460 от 29.06.2020 года согласно которому, в установочной части содержаться следующие обстоятельства установленные при рассмотрении:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 по адресу: Автодорога Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала 454 км.+000 м. (район п.Дачи) (географические координаты: 43°1Г24* СШ 47°28,16 БД) водитель, управляя транспортным средством марки LADA 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: КУРБАНОВ ФИО7, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, зарегистрированный(ая) по адресу: <адрес>, Махачкала г, Дагестан Респ, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 54 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 стЛ2.9 КоАП РФ., ранее привлеченный(ая) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч 3. КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18810195191112485120, дата вынесения 12.11.2019 дата вступления в законную силу 06.12.2019г., дата исполнения отсутствует).

Однако постановление о назначении Курбанову И.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 3.1. ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса,

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В вводной части постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ч.1 пп. 3 ст.29.10 КоАП РФ сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело не указаны. Данные сведения отражены лишь в установочной части постановления при описании об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Кроме того, в нарушении ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в постановлении при назначении административного наказания Курбанову И.М. не учтены (не отражены) характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также, в нарушение ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, в постановлении в постановочной части не указано в отношении кого назначен штраф.

В соответствии с ч.1 пп.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, должностными лицом вынесшим постановление допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Курбанова И.М. в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с допущенными существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.6 ст.12.9 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 26.08.2020 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения должностному лицу не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200629074460 от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Курбанова ФИО8 отменить, по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

    Судья                                                                    С.И. Магомедов