Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-195/2022 от 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикова Дениса Вадимовича к Веревкину Александру Вениаминовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чиков Д.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Веревкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указал следующее. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Рабочая, д.2 кв.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022. В данной квартире до настоящего времени зарегистрирован гражданин Веревкин А.В., однако в ней он не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих Веревкину А.В., в спорном жилом помещении нет. При покупке данного жилого помещения, бывшие собственники квартиры, а именно ФИО5 и ФИО6 ставили его в известность о том, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, а лишь имел регистрацию, однако три года назад выехал за пределы <адрес> и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался. При этом ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, каких-либо вещей в квартиру не привозил, общего хозяйства они также совместно не вели и родственниками не являлись. Данную регистрацию ответчик сохраняет формально, однако добровольно не желает выписываться из спорного жилого помещения. На данный момент все траты связанные с оплатой коммунальных услуг за спорное жилое помещение несет только он, хотя начисления идут по количеству людей, зарегистрированных в данном жилом помещении. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ввиду того, что ответчиком по данному исковому заявлению фактически нарушаются его права как собственника жилого помещения, то иной возможности, кроме как обращения в суд за восстановлением нарушенных прав он не имеет. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», уточнив исковые требования, просит суд признать ответчика Веревкина А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Чиков Д.В., в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик членом его семьи не является, вещей Веревкина А.В. в квартире нет, никогда его не видел. За квартиру оплачивает он. Препятствий ответчику в пользовании квартирой он не чинит.

Представитель истца Соловьева Е.С., действующая на основании доверенности от 15.03.2022, исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в родственных отношениях с истцом ответчик не состоит. Ответчик в квартиру не вселялся, истец его никогда не видел, со слов предыдущих хозяев, Веревкин А.В. был прописан в квартире для трудоустройства на территории Калининградской области. На момент покупки квартиры мужских вещей в квартире не находилось. Коммунальные услуги оплачивает истец, на момент покупки квартиры, долгов не было. Ответчик находится в данный момент за границей, приехать и сняться с регистрационного учета у него нет возможности.

Ответчик Веревкин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

С учетом положений ч. 1 ст. 31 того же кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия отсутствия не членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны членом одной семьи никогда не являлись, в родственных отношениях не состоят, что не оспаривалось в судебном заседании.

Чиков Д.В. является собственником квартиры общей площадью 104,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05.03.2022, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.04.2022.

В указанной квартире, согласно копии поквартирной карточки, в настоящее время помимо истца Чикова Д.В. зарегистрирован в качестве прочие с 05.07.2011 ответчик Веревкин А.В..

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, она является бывшим собственником доли спорной квартиры. Ответчика видела один раз, он приезжал в гости к соседке очень давно, когда точно не помнит. В квартире Веревкин А.В. никогда не проживал. ФИО5 прописала его для возможности трудоустройства. Вещей ответчика в квартире никогда не видела, чтобы его не пускали в квартиру, такого не было. Жена Веревкина А.В. была дальней родственницей ФИО5 и попросила прописать мужа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясняла, что является сожительницей истца. Чиков Д.В. приехал в г. Советск, чтобы приобрести квартиру, позже оказалось, что в квартире зарегистрирован ответчик. При покупке квартиры, в ней было только два дивана, чужих вещей не было. Истец оплачивает коммунальные платежи.

Из п.13, 14 договора купли-продажи спорной квартиры от 05.03.2022 следует, что в квартире, отчуждаемой «Продавцами» по настоящему договору по месту жительства зарегистрирован в том числе Веревкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны пришли к соглашению, что регистрация по месту жительства лиц, не является обременением по настоящему договору. «Продавцы» обязуются предпринять меры для снятия Веревкина А.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

В судебном заседании из пояснений истца, представителя истца, свидетелей и материалов дела установлено, что ответчик никогда не заселялся и не проживал совместно с собственником спорного жилого помещения, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает, начисляемые с учетом регистрации Веревкина А.В., а лишь значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Учитывая, что Веревкин А.В. не являлся и не является членом семьи собственника Чикова Д.В., никогда не вселялся в помещение по месту своей регистрации (что не оспаривал ответчик) и собственник Чиков Д.В. не желает предоставлять ВеревкинуА.В. во владение своё жилое помещение, между ними нет какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Гражданин Российской Федерации, согласно абзацу 7 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и п.п. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых 17.07.1995 Постановлением № 713 Правительства Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу указанного жилищного законодательства ответчик Веревкин А.В. подлежит снятию с регистрационного учёта соответствующим органом регистрационного учета в порядке исполнения решения суда на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Веревкина А.В. в пользу Чикова Д.В. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикова Дениса Вадимовича к Веревкину Александру Вениаминовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Веревкина Александра Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Веревкина Александра Вениаминовича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2022.

Судья Ю.Н. Ганага