Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-966/2022 ~ М-878/2022 от 21.07.2022

    Дело № 2-966/2022                              КОПИЯ

42RS0042-01-2022-001920-83

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда ..... Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 30 августа 2022 года гражданское дело по иску Иванов М.С. к Кузнецов И.В. о взыскании денежных средств полученных путем неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.С. обратился в суд с иском к Кузнецову И.В. которым просит суд взыскать с ответчика Кузнецова И.В. в свою пользу денежные средства в размере 450 172 руб. полученные в результате неосновательного обогащения, а также судебные расходы. Мотивируя тем, что между ним и Терентьевой Н.А. были заключены договоры вкладов, по которым он перевел на имя последней в общей сумме 450 172 руб. Поскольку денежные средства и проценты по вкладам истцу возвращены не были, он обратился с данным иском в суд. Как выяснилось, данные денежные средства уходили Кузнецову И.В., с которым истец никакие договоры не заключал. В связи с чем, считает, что ответчик обогатился за его счет.

В судебном заседании Иванов М.С., его представитель Автайкин Р.Н., действующий на основании доверенности, возражали против передачи дела по подсудности, указывая на то, что договоры по вкладам были заключены на территории ....., денежные средства истец перевел на карту Кузнецова И.В., который проживал по ....., в связи с чем, дело должно быть рассмотрено ..... районным судом ...... Кроме того, передача дела по подсудности будет затягивать рассмотрение дела по существу.

Ответчик Кузнецов И.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, по адресу указанному в исковом заявлении, в суд не явился.

Терентьева Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец указал местом жительства ответчика Кузнецова И.В. адрес: ....., кВ......

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» «В целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признаётся место его регистрации.

Согласно адресной справки, ответчик Кузнецов И.В., ..... года рождения, с ..... значится зарегистрированным по адресу: ....., кВ......

Вместе с тем, на указанный адрес юрисдикция ..... районного суда ..... не распространяется. Указанный адрес относится к юрисдикции ..... районного суда ......

Таким образом, при рассмотрении дела в ..... районном суде ..... выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы стороны истца, о том, что рассмотрение дела необходимо продолжить в ..... районном суде ....., поскольку договоры вкладов были заключены на территории ....., суд считает не состоятельными, поскольку требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности вытекают из неосновательного обогащения Кузнецова И.В. за счет истца, в связи с чем, оснований для определения подсудности предъявленного Ивановым М.С. иска, исходя из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ, не имеется. При этом, как следует из договоров вкладов, заключенных между Ивановым М.С. и ООО «..... в лице агента Терентьевой Н.А., они были заключены по ....., что также не относится к территории ......

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело неподсудно ..... районному суду ..... и подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд ..... для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ..... ░░░░░░░░ ░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ..... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                            ░░░░░:                                      ░░░░░░░:

                            ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░.                                                                        ░.░. ░░░░░░░

                            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-966/2022 42RS0042-01-2022-001920-83 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.