Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2023 от 15.05.2023

61MS0223-01-2022-002888-86

ДЕЛО № 2-2876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р.., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети к Самсоновой А. А., Мининой (Кундрюковой) Д.А., третье лицо ООО УК «Вита» о взыскании задолженности за теплоснабжение и встречному иску Самсоновой А. А. к АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети, ООО « Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей о признании незаконными требований оплаты без договора, запрете направлять квитанции с требованиями оплаты за теплоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети обратился в суд с иском к Самсоновой А.А., Мининой (Кундрюковой) Д.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени. В обоснование заявленных требований сослались на то, что определениями мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кундрюковой Д.А. и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсоновой А.А. отменены мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области. Судом разъяснены права взыскателя о возможности обратиться с исковым заявлением.

В соответствии с п.1. ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики являются собственниками 3/4 и 1/4 долей соответственно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по данному адресу.

Согласно протокола собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками принято решение о заключении прямых договоров и расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с абз.1 п.7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Из требований, указанных Правил, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Кроме того, помимо погашения задолженности в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчик обязан оплатить заявителю пени за каждый день просрочки.

На дату подачи заявления ответчики имеют задолженность по статьям:

«теплоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 586,76руб.

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720,05руб.

Общая сумма задолженности по статьям составляет 31 326,81 руб.

Просят взыскать с Самсоновой А.А. сумму в общем размере 24 384,50 руб. в том числе задолженность по статьям:

«теплоснабжение» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 940,07 руб.

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540,03 руб.

расходы по оплате госпошлины в сумме 904,40 руб.

Взыскать с Кундрюковой Д.А. сумму в общем размере 8 226,71 руб. в том числе задолженность по статьям:

«теплоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 646,69 руб.

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180,02 руб.

расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

Самсонова А. А. обратилась со встречным иском к АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети, ООО « Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей о признании незаконными требований оплаты без договора, запрете направлять квитанции с требованиями оплаты за теплоснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес>, на основании выписки из ЕГРН.

Считается, что деятельность по «теплоснабжению» осуществляет Акционерное Общество «Донэнерго» Гуковский район тепловых сетей филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети (филиал АО «Доэнерго» ТС он же ООО «Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей в лице представителя И.В. Лукьяновой (далее ответчик), которое действует без заключения договора, иными словами: в обход закона. Но действуя в обход закона, указанный ответчик время от времени с помощью органов государственной власти распространяет информацию, умаляющую честь и достоинство, порочащую доброе имя истца.

Ссылается, что присвоение истцу статуса «должника» незаконно. В ходе досудебного урегулирования вопроса, при запросе информации у ответчика, в адрес истца не было предоставлено ни одного юридически значимого документа, подтверждающие правоотношения между истцом и ответчиком, а так же документов на право продажи «теплоэнергии» населению исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Что подтверждается отсутствием таких документов в материалах дела.

На основании ст. 55 ГК РФ и Ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью",

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик не подтвердил, что является филиалом, представителем или подразделением АО «Донэнерго» 1076163010890 ИНН 6163089292 и ООО «Донэерго Тепловые сети» ОГРН 1116181002827 ИНН 6141040790., не предоставил выписки из ЕГРЮЛ, решение общего собрания о создании филиала, хотя в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №7 А.Н. Береза указал о необходимости предоставить данного вида доказательств, что было проигнорировано ответчиком и лишний раз убедила истца, в том, что ответчик намерен действовать в обход закона с противоправной целью.

Более того истец своими силами нашел выписки из ЕГРЮЛ АО «Донэнерго» 1076163010890 ИНН 6163089292 и ООО «Донэерго Тепловые сети» ОГРН 1116181002827 ИНН 6141040790 и убедился в отсутствии сведений о филиале или представительстве под названием «Гуковский район Тепловых сетей» или подобное тому.

В выписках из ЕГРЮЛ отсутствует код ОКВЭД обязательный для осуществления коммерческой деятельности в сфере продаже теплоснабжения, а именно: 35.30.6 - Торговля паром и горячей водой (тепловой
энергией)

Ответчик не подтвердил факт предоставления услуги. Если истец ссылается на наличие задолженности, ему необходимо подтвердить документально поставку коммунальной услуги по передаче теплоснабжению в квартиру под номером № по <адрес>, по факту таких доказательств ответчик не предоставил.

Нарушены требования ст. 157.2 ЖК РФ о предоставлении ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Но в отсутствие договора, заключенным с каждым собственником помещений в таком доме, допуск организации к обслуживанию дома осуществлен незаконно, а потому суд не вправе принимать к рассмотрению от такой организации обращения, содержащие надуманные материальные притязания.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем. Таким образом, закон исключает саму возможность оказания услуг вне договора и, тем более, оплату услуг вне договора. При этом никакого правового значения не может иметь факт заключения договоров ресурсоснабжающими организациями с Управляющей организацией или с другими лицами, поскольку по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Приведенная правовая позиция нашла подтверждение в Верховном Суде РФ. Так согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на В.Т. Апексимова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ "введены в оборот такое понятие как "услуги, оказанные без законных оснований". Тем самым высшая судебная инстанция подтвердила существование двух видов услуг - оказанных на законном основании и оказанных без законных оснований. С учетом этой ясно выраженной правовой позиции в спорах об оказании услуг ЖКХ надлежит проверять, на законных основаниях или в отсутствии законных оснований они оказаны. Из материалов гражданского дела № зафиксировано, что услуги оказывались вне рамок возмездного договора, заключенного в подтверждение заказа потребителя, а потому нет оснований считать такие услуги оказанными на законных основаниях. Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать "формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2 ГПК РФ), то рассмотрение дела о взыскании задолженности за услуги, оказанные без законных на то оснований, означает придание гражданскому делу политической окраски, когда суд отбрасывает фундаментальные основы судопроизводства. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 июля 2010 г. N ВАС-1027/10 по делу N А11- 10018/2008, в котором, в частности, постановлено: право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. От того, что договор в виртуальной (невидимой) форме, не перестает быть кабальным для истца т.к. несмотря, на то, что на основании ст.450.1ГК РФ «Извещение» о прекращении всех взаимодействий было зарегистрировано ответчиком под номером № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик продолжает присылать свои незаконные требования и психологически воздействовать угрозами в виде требований об оплате. Ответчик умолчал, о том, что не имеет право на продажу теплоснабжения населению, по факту не является филиалом, представителем или отделением организации которой называется, так же умолчал, о том, что все выставляемые требования об оплате будут расти в геометрической прогрессии без учета п.16 ст.12 ЖК РФ. Так же если на оплату якобы услуги необходимо затрачивать более 26% от месячного дохода истца, то, что это как не сделка на крайне не выгодных условиях? Среднемесячный доход истца 23 744р., ответчик требует отдавать ему ежемесячно по 6 377,85(сумма в последней «квитанции» прил.3). Расчет процента от среднемесячного дохода (6377,85/23744*100=26,86%). Организация установила тариф сумма которого нечто средним между минимально и максимальной ценой для организаций ведущих предпринимательскую деятельность и получающие коммерческую прибыль. Т.е. приравняв граждан к организациям!! А.А. Самсонова не является организацией.

Исковое заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. основано на предположении, что истец вправе по своему произволу устанавливать правила оказания услуг, порядок назначения цены услуг, порядок внесения платы, порядок определения факта и размера просроченной дебиторской задолженности и даже (в некоторой степени) порядок, касающийся судебной защиты. При этом правовые основания вообще не предоставляет.

При изложенных обстоятельствах никакой задолженности возникнуть не может: ведь согласно ст. 155,ст.157,2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными организацией с собственниками жилья. Поскольку невозможно вносить плату в соответствии с несуществующими договорами возникает ситуация просрочки кредитора. В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В этой связи считаем уместным указать, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. При этом не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражении и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 названного закона 230-ФЗ).

В силу части 8 статьи 6 закона 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия "должника", предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о "должнике", просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных "должника" неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Совершенно очевидно, что не допускается размещение таких сведений на сайте мирового суда, недопустимо в наименовании гражданского дела использовать термин «должник» и «задолженность» («долг»), недопустимо в рамках судебного заседания требовать представления каких-либо квитанций, якобы указывающих на погашение «долга», если не будет представлено доказательств, что разрешение на осуществление деятельности получено ПОСЛЕ заключения договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2016 №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве...» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Таким образом, распространение в обращениях в суд информации о совершении ответчиком аморального поступка - несвоевременной оплаты за услуги - наряду с требованием взыскания денежной платы при отсутствии основного доказательства права - заключенного договора, не только указывает на достаточность признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 163 УК РФ, но и на отягчающие признаки совершения преступления: из мести за наши правомерные действия, а также с целью облегчить совершение вымогательства (пункт "е"(1) части 1 статьи 63 УК РФ).

Публикацией на сайте суда информации, в котором порочится наше доброе имя, суд совершает действие, направленное на прямое нарушение статьи 21 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени.

В порядке выяснения более сложных взаимосвязей правовых предписаний проведено исследование правомерности обработки персональных данных в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в котором прописано согласие собственников помещений на обработку их персональных данных.

Для обеспечения начислений и учета поступлений платы РСО обязана вести лицевые счета на каждую квартиру, при этом подвергаются обработке персональные данные собственника и иных лиц.

Согласно п.1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» (152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного закона обработка персональных данных представляет собой действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

Между тем, как отметил КС РФ, решение о предоставлении своих персональных данных и даче согласия на их обработку может предоставить только субъект персональных данных. Однако, ответчик не обращался к нам за получением согласия на обработку персональных данных. Более того АО «Донэнерго» филиалом Гуковским районом тепловых сетей зарегистрирован запрет на обработку Персональных Данных от ДД.ММ.ГГГГ под №. Следовательно, осуществление деятельности по предоставлению коммунальной услуги происходит в обход закона.

Ответчик принуждает истца к совершению сделки, в которой истец не нуждается и не желает участвовать, вымогает денежные средства путем запугивания, чем причиняет существенный вред правам и законным интересам истца, и её семье. Что со стороны истца рассматривается как вымогательство ст. 163 УК РФ и принуждение к сделке 179 УК РФ: Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность его заключить предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной (ст. 179 ГК РФ).

На протяжении более чем десяти месяцев истец испытывает моральное давление со стороны ответчика, бесконечные судебные тяжбы и требования об оплате не обоснованного якобы долга. Так в последнем требовании от ДД.ММ.ГГГГ. указывается сумма в размере 70 088,89 (семьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, то остальные 29 911,11 (двадцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) (100 000р.-70 088,89р.=29 911,11) совсем не большая сумма за десять месяцев жизни в постоянном нервном напряжении, которые отразились на здоровье и моральном состоянии истца.

На основании изложенного, а также статей 131,132,137,138 ГПК РФ ст.ст.1,17, 21, 23, 46, 52, Конституции РФ, ст.ст. 12,14,151-152,328,405-406,1099-1101 Гражданского кодекса РФ просит запретить АО «Донэнерго» Гуковский район тепловых сетей филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети (филиал АО «Доэнерго» ТС) он же ООО «Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей направлять А.А. Самсонова - собственнику помещения по адресу <адрес> «квитанции» с требованиями оплаты за теплоснабжение. Взыскать с АО «Донэнерго» Гуковский район тепловых сетей филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети (филиал АО «Доэнерго» ТС) он же ООО «Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Донэнерго Тепловые сети», привлеченный по первоначальному иску в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и в качестве ответчика по встречному иску в суд не явился, извещен надлежаще.

Самсонова А.А. в суд явилась, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Минина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

3-лицо по первоначальному иску ООО УК «Вита» извещено надлежаще, в суд не явилось.

Суд, выслушав Самсонову А.А., изучив письменные доказательства в рамках заявленного ходатайства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Следовательно, по требованиям о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении, являются надлежащими ответчиками независимо от того, являются они собственниками данного жилого помещения или нет.

Из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Согласно пп. "е" п. 4 указанных Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормативной температуры воздуха.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей с 1 января 2019 г.) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Отказ собственников или пользователей помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым МКД в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного МКД, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Вместе с тем, собственники и пользователи всех помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Также данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.138-157) АО «Донэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., сведения об основных видах деятельности содержат: передача электроэнергии, торговля электроэнергией, производство, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), иные виды деятельности. В разделе сведения о филиалах и представительствах указаны: филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети г. Батайск (187-196).

Истцом по первоначальному иску является филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети.

Судом установлено, что истец является поставщиком тепловой энергии на территории Ростовской области. В соответствии со ст. 540 ч.1. ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства № 124 от 14.12.2012 (с изменениями) протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> принято решение о переходе с ДД.ММ.ГГГГ. на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (РСО) т.е. заключение договоров холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. (т.2 л.д.212-218).

Договор теплоснабжения является публичным договором. В соответствии с Федеральным Законом от 03.04.2018 № 59 «О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ, заключение договоров в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений в письменной форме не требуется. Таким образом, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества.

В суде установлено, что ответчики по первоначальному иску являлись собственниками 3/4 и 1/4 долей соответственно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по данному адресу.

Самсонова А.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование своих требований предоставлена схема присоединения. Согласно схемы подключения к тепловым сетям АО «Донэнерго» многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> следует, что данный многоквартирный дом подключен к тепловым сетям АО «Донэнерго» и квартиры, расположенные в данном МКД, соответственно, подключены к центральной системе теплоснабжения.

Самсонова А.А. не оспаривала, что в квартире имелось теплоснабжение.

Между ответчиками и истцом был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому поставщик поставляет потребителю через присоединенную сеть (ст. 539 ГК РФ). Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец производил начисление оплаты за потребляемую тепловую энергию по указанному лицевому счету, направлял квитанции по оплате.

Таким образом, ответчики по первоначальному иску в связи с тем, что тепловая энергия для обогрева, принадлежащей им на праве собственности квартиры, фактически предоставлялась, обязаны производить за нее оплату.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не производили оплату за тепловую энергию. Факт неоплаты Самсонова А.А. не оспаривала, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

Размер задолженности составляет за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 586,76руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720,05руб. Общая сумма задолженности по статьям составляет 31 326,81 руб.

Судом установлено, что между АО «Донэнерго» и ООО «ДТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №. По данному договору права требования задолженности АО «Донэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по задолженности Самсоновой А.А., Мининой (Кундрюковой) Д.А. перешли к ООО «ДТС».

Согласно п.1ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно условиям договора цессии первоначальный кредитор передает новому кредитору права требования задолженности на возмездной основе.

Договором предусмотрено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет первоначального кредитора в счет погашения переданной задолженности, подлежат перечислению на расчетный счет нового кредитора в течение 3 рабочих дней.

Поскольку право требования задолженности первоначальным истцом было передано на возмездной основе по договору цессии ООО «ДТС»- 3 лицу по делу, который самостоятельных требований в ходе рассмотрения настоящего дела не заявил, то в удовлетворении требований первоначального истца надлежит отказать. ООО «ДТС» не лишено возможности на предъявление самостоятельного иска.

При этом, суд учитывает, что ООО «ДТС» в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности на его счет, а так же выставлена квитанция по имеющейся задолженности. Указанные действия соответствуют нормам ГК РФ, регулирующим переход права требования.

Исходя из анализа норм права, на которые суд сослался выше, а также установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, суд считает, что доводы истца по встречному иску, приведенные в обоснование заявленных требований о запрете направлять квитанции по оплате и взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истец по первоначальному иску на законных основаниях осуществляет свою деятельность по поставке тепловой энергии, а ответчики фактически потребляют указанную тепловую энергию для обогрева, принадлежащей квартиры.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о запрете АО «Донэнерго» Гуковский район тепловых сетей филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети (филиал АО «Доэнерго» ТС) он же ООО «Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей направлять А,А, Самсонова - собственнику помещения по адресу <адрес> «квитанции» с требованиями оплаты за теплоснабжение; Взыскании с АО «Донэнерго» Гуковский район тепловых сетей филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети (филиал АО «Доэнерго» ТС) он же ООО «Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети к Самсоновой А. А., Мининой (Кундрюковой) Д.А., третье лицо ООО УК «Вита» о взыскании задолженности за теплоснабжение не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Самсоновой А. А. к АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети, ООО « Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей о признании незаконными требований оплаты без договора, запрете направлять квитанции с требованиями оплаты за теплоснабжение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Поскольку требования истца и встречные исковые требования Самсоновой А.А. подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети к Самсоновой А. А., Мининой (Кундрюковой) Д.А., третье лицо ООО УК «Вита» о взыскании задолженности за теплоснабжение – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Самсоновой А. А. к АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети, ООО « Донэнерго Тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей о признании незаконными требований оплаты без договора, запрете направлять квитанции с требованиями оплаты за теплоснабжение, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023г.

Судья О.Р. Колоскова