Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2024 (2-4268/2023;) ~ М-2883/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-845/2024

УИД 91RS0024-01-2023-003719-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                8 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием истца Обополь Т.Г. и её представителя Мясоедова П.Н., ответчиков Кирилиной М.К., Рогановой В.Н., представителя ответчика Богуна В.В. – адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обополь Татьяны Геннадьевны к Аббасову Эльдару Айдеровичу, Аббасову Якубу Айдеровичу, Актову Владимиру Владимировичу, Александрову Семену Вячеславовичу, Александрову Ярославу Вячеславовичу, Баландиной Ларисе Алексеевне, Богуну Владиславу Викторовичу, Дбар Ирине Эдуардовне, Кирилиной Марии Казимировне, Моисеенко Ираиде Михайловне, Новиковой Наталии Ивановне, Погребной Инне Евгеньевне, Рогановой Валентине Николаевне, Сирыку Эдуарду Николаевичу, Скрыльник Олесе Николаевне, Тайлашевой Марине Анатольевне об объединении земельных участков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Обополь Т.Г. обратилась в суд с иском к Аббасову Э.А., Аббасову Я.А., Актову В.В., Александрову С.В., Александрову Я.В., Баландину А.Ю. Баландиной Л.А., Богуну В.В., Кирилиной М.К., Моисеенко И.М., Новиковой Н.И., Погребной И.Е., Приходько О.М., Рогановой В.Н., Сирыку Э.Н., Тайлашевой М.А. об объединении земельного участка по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, уч. №<номер>, кадастровый №<номер> и земельного участка по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, кадастровый №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, а ответчикам – иные квартиры (за исключением №<номер>) по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес>, лит. А, В, Г, Д. Пари этом жилой дом лит. А расположен на вышеуказанных земельных участках с видом разрешённого использования – блокированная застройка, а жилые дома лит. В, Г, Д. только на земельном участке с кадастровым номером 90:25:060501:441, который в соответствии с решением суда образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>. При этом объект капитального строительства может быть размещён только на одном земельном участке, поскольку при размещении здания, сооружения (за исключение линейных объектов) на нескольких смежных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. Кадастровым инженером Борозняк Т.Ю. выполнен межевой план земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>. Ряд собственников квартир согласий для приведения земельных участков в соответствие с требованиями законодательства и их объединении в один не предоставляют, что препятствует истцу осуществить раздел земельного участка с выделом своей доли земельного участка из общедолевой собственности.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчики Приходько О.М. и Баландин А.Ю. заменены на Скрыльник О.Н. и Дбар И.Э. соответственно.

В судебном заседании истец Обополь Т.Г. и её представитель Мясоедов П.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> неоднократно отказывал собственникам помещений многоквартирного дома в объединении земельных участков в связи с несоответствием вида разрешённого использования земельных участков (блокированная застройка) виду строения (многоквартирный дом). При этом отсутствует техническая возможность приведения самого строения в соответствие с видом разрешённого использования земельного участка в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на признание квартир домами блокированной застройки. Таким образом, объединение земельных участков во внесудебном порядке невозможно.

Ответчики Кирилина М.К., Роганова В.Н. в судебном заседании с иском согласились, представитель ответчика Богуна В.В. – адвокат Петрова И.А. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Актов В.В. в письменных объяснениях указал, что ему принадлежит не квартира, а 6/20 доли в праве собственности на жилой дом, при этом с объединением двух земельных участков, на которых находится принадлежащая ему недвижимость, он согласен.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Аббасова Э.А., Аббасова Я.А., Актова В.В., Александрова С.В., Александрова Я.В., Баландиной Л.А., Богуна В.В., Дбар И.Э., Моисеенко И.М., Новиковой Н.И., Погребной И.Е., Сирыка Э.Н., Скрыльник О.Н., Тайлашевой М.А., представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обополь Т.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес> названия <адрес>, кадастровый №<номер>, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер> удовлетворён иск Галанкиной Т.А., частично удовлетворён встречный иск Мельникова И.А., Тайлашевой М.А., Актова В.В., Приходько С.В., Баландина А.Ю., Баландиной Л.А., Погребной И.Е., Моисеенко И.М., Богуна В.В., Сирыка Э.Н., Новиковой Н.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аббасова Я.А., Аббасова Э.А, Кирилиной М.К., Рогановой В.Н.:

прекращено право собственности общества совладельцев многоквартирного дома «Лесное-2008» на земельные участки площадью 520 кв. м и 500 кв. м с кадастровыми номерами №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес> названия, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство;

признано право общей долевой собственности на земельные участки площадью 520 кв. м и 500 кв. м с кадастровыми номерами №<номер> расположенные по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес> названия, <адрес>, за Галанкиной Т.А., Мельниковым И.А., Тайлашевой М.А., Актовым В.В., Приходько С.В., Баландиным А.Ю., Баландиной Л.А., Погребной И.Е., Моисеенко И.М., Богуном В.В., Сирыком Э.Н., Новиковой Н.И., Аббасовым Я.А., Аббасовым Э.А., Кирилиной М.К., Рогановой В.Н.;

определена доля Галанкиной Т.А. в праве общей собственности на земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, участок №<номер>, кадастровый №<номер> в размере 77 кв. м;

произведён раздел земельного участка площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, участок №<номер>, кадастровый №<номер> на земельный участок площадью 77 кв. м и земельный участок площадью 423 кв. м;

выделен в собственность Галанкиной Т.А. земельный участок площадью 77 кв. м из земельного участка площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, участок №<номер>, кадастровый №<номер>, обозначенный на рисунке 9 заключения эксперта от <дата> №<номер> как земельный участок №<номер>, прекратив на него право общей долевой собственности совладельцев дома по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес> названия, <адрес>б;

определён порядок пользования земельным участком площадью 520 кв. м с кадастровым номером №<номер> и земельным участком площадью 423 кв. м с кадастровым номером №<номер> (за вычетом выделенного Галанкиной Т.А. земельного участка площадью 77 кв. м), категория земель: земли населённых пунктов, расположенными по адресу: <адрес> между совладельцами Мельниковым И.А., Тайлашевой М.А., Актовым В.В., Приходько С.В., Баландиным А.Ю., Баландиной Л.А., Погребной И.Е., Моисеенко И.М., Богуном В.В., Сирыком Э.Н., Новиковой Н.И., Аббасовым Я.А., Аббасовым Э.А., Кирилиной М.К., Таланкиной Т.А., Рогановой В.Н., согласно рисунку №<номер> заключения эксперта от <дата> №<номер>, определив в пользование:

Мельникову И.А., Тайлашевой М.А., Актову В.В. земельные участки площадью 246 кв. м и 63 кв. м, обозначенные на рисунке под номерами 1-1 и 2-1;

Сирыку Э.Н., Аббасову Я.А., Аббасову Э.А., Новиковой Н.И., Кирилиной М.К. земельные участки площадью 274 кв. м и 55 кв. м, обозначенные на рисунке под номерами 1-2 и 2-5;

Приходько С.В., Баландину А.Ю., Баландиной Л.А., Погребной И.Е., Моисеенко И.М. земельный участок площадью 146 кв. м, обозначенный на рисунке под номером 2-3;

Богуну В.В., Рогановой В.Н. земельный участок площадью 159 кв. м, обозначенный на рисунке под номером 2-4.

Данное решение суда вступило в законную силу <дата>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

<дата> поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью 520 кв. м по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, участок №<номер>, кадастровый №<номер>, вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка (код 2.3), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

<дата> поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью 423 кв. м по адресу: <адрес>, пгт Советское, кадастровый №<номер>, вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, указано, что данный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес> и 2Д, проведённого <дата>, принято решение об утверждении и регистрации каждому доли в общей долевой собственности в земельном участке площадью 520 кв. м с кадастровым номером 90:25:060501:80 и земельном участке площадью 423 кв. м с кадастровым номером №<номер>.

<дата> Кирилиной М.К. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление о регистрации 55/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:80. К заявлению был приложены: копии решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>; заключения эксперта от <дата> №<номер>; протокола общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес> и 2Д от <дата>

Согласно уведомлению от <дата> приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права собственности, указано на невозможность осуществления данных действий по следующим основаниям. Заявление подано в отношении земельного участка с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, при этом положения об общем имуществе Жилищного кодекса Российской Федерации применимы к многоквартирным домам, кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> многоквартирного дома и квартир в нём.

<дата> на общем собрании собственников помещений (квартир) в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, пгт Советское, <адрес> и 2Д принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> с постановкой вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учёт, полномочия по исполнению данного решения делегированы Кирилиной М.К.

<дата> кадастровым инженером Борозняк Т.Ю. по заказу Кирилиной М.К. в связи с образованием земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>80 и №<номер> подготовлен межевой план.

<дата> Кирилиной М.К. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 943 кв. м, по адресу: <адрес>, пгт Советское. К заявлению были приложены: межевой план от <дата>; представленная Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>; копия протокола общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> и 2Д от <дата>; копия решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>; решение об объединении земельных участков, подписанное Кирилиной М.К., а также схема расположения земельных участков.

<дата> Кирилина М.К. уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с несоответствием представленного межевого плана требования, установленным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <дата> №<номер>.

<дата> кадастровым инженером Борозняк Т.Ю. по заказу Кирилиной М.К. в связи с образованием земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> подготовлен межевой план.

3 сентября 2021 г. Кирилиной М.К. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлен межевой план от 16 августа 2021 г.

6 сентября 2021 г. Кирилина М.К. уведомлена о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учёта, а 27 октября 2021 г. – об отказе в государственном кадастровом учёте, рекомендовано обратиться с новым заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности в связи с образованием нового объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями, установленным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при объединении земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых, в частности объединении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. При этом согласно подпункту 2 такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Таким образом, объединение земельных участков возможно по решению их собственников, при этом целевым назначением и разрешённым использованием образуемого земельного участка признается целевое назначение и разрешённое использование исходных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 7 и 9 части 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, в том числе при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков; документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав.

Таким образом, вопросы осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него разрешаются в рамках установленной федеральным законом процедуры и относятся к компетенции специально уполномоченного органа государственной власти, в данном случае Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома принято решение об объединении земельных участков с одинаковыми целевым назначением и разрешённым использованием. Данное решение ответчиками и иными лицами не оспаривается, уполномоченным лицом в государственный орган подано заявление с приложением решения собственников об объединении земельных участок и межевого плана. В связи с несоответствием межевого плана требованиям законодательства, рекомендовано устранить данные несоответствия и подать заявление о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности в связи с образованием нового объекта недвижимости.

Из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно быть направлено на защиту (восстановление) его нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов.

Право, в защиту которого подан иск, должно принадлежать истцу, но нарушаться или оспариваться лицом, к которому предъявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обополь Т.Г. не представила суду доказательств в подтверждение факта действительного (реального), а не мнимого (абстрактного) нарушения её прав и (или) законных интересов действиями ответчиков.

Как было указано, принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение об объединении земельных участков, не оспаривается, при этом в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о неустранимости (непреодолимости) замечаний должностных лиц органа государственной регистрации прав, изложенных в уведомлении от <дата>

Несогласие собственников помещений многоквартирного дома с решением государственного регистратора могло бы послужить основанием для обжалования такого решения в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не поводом к преодолению решения уполномоченного должностного лица в порядке гражданского судопроизводства.

    В статье 2, части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    Законность и обоснованность судебного акта, принятого по результатам разрешения спора, достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также судебной оценкой этих обстоятельств. Между тем не исключена ситуация, при которой судебный спор инициируется искусственно с целью получения внешне законного судебного акта. Подобный спор характеризуется представлением истцом формального набора доказательств, при этом его процессуальная деятельность отличается направленностью не на восстановление нарушенного права, а на иные цели. В силу такого поведения процессуальные принципы, позволяющие добиться законного и обоснованного разрешения спора, искажаются и перестают функционировать.

    Суд считает, что позиция Обополь Т.Г., создавшей лишь видимость спора с ответчиками, в действительности обусловлена желанием получить формальные основания для образования земельного участка, введения его в гражданский оборот в обход предусмотренной федеральным законом административной процедуры.

    Установленные судом обстоятельства дают основания для вывода, что инициированный спор обладает признаками искусственного (манипулятивного) – не преследующего целью восстановление нарушенного (оспоренного, непризнанного) права.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Обополь Т.Г.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Обополь Татьяны Геннадьевны к Аббасову Эльдару Айдеровичу, Аббасову Якубу Айдеровичу, Актову Владимиру Владимировичу, Александрову Семену Вячеславовичу, Александрову Ярославу Вячеславовичу, Баландиной Ларисе Алексеевне, Богуну Владиславу Викторовичу, Дбар Ирине Эдуардовне, Кирилиной Марии Казимировне, Моисеенко Ираиде Михайловне, Новиковой Наталии Ивановне, Погребной Инне Евгеньевне, Рогановой Валентине Николаевне, Сирыку Эдуарду Николаевичу, Скрыльник Олесе Николаевне, Тайлашевой Марине Анатольевне об объединении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева