Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2453/2023 ~ М-722/2023 от 01.02.2023

дело № 2-2453/2023

72RS0014-01-2023-000895-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при помощнике                                                             Чистяковой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» <данные изъяты> к Прокоповой Елене Вячеславовне <данные изъяты> о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> Прокопова Е. В. обладает правом на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры № указанного дома. Задолженность Прокоповой Е. В. Задолженность Прокоповой Е. В. пропорционально ее доле <данные изъяты> в праве собственности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года - 51 417, 01 руб., за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2022 года - 27 626, 27 руб. 23.08.2017 и 22.06.2022 истец обращался к мировому судье Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с Прокоповой Е. В. за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2017 и с 01.10.2020 по 31.03.2022, соответственно. Однако, 14.11.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4797/2022/7м на основании возражений Прокоповой Е.В.; 08.12.2022 вынесено определение суда об отмене судебного приказа № 2-33935/2017/4м на основании возражений Прокоповой Е.В. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года задолженность в размере 51 417,01 руб., пени в размере 56 531,07 руб.; за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2022 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 27 626, 27 руб., пени в размере 4 960, 57 руб.; а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., на почтовую корреспонденцию в размере 243, 64 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4 011 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Доянова Д. Р., в судебное заседание не явилась, извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

    - плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, на основании договора № 215 от 17.09.2012 управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 Прокопова Е. В.обладает правом на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года составляет 51 417,01 руб., пени в размере 56 531,07 руб.; за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2022 года задолженность составляет 27 626, 27 руб., пени в размере 4 960, 57 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.11.2022 по делу № 2-4797/2022/7м, отменен судебный приказ от 30.05.20202 о взыскании с Прокоповой Е. В. задолженности по уплате жилищно – коммунальным платежам за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 27 626, 27 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.12.2022 по делу № 2-33935/2017/4м, отменен судебный приказ от 25.08.2017 о взыскании с Прокоповой Е. В. задолженности по уплате жилищно – коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в размере 52 018, 98 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей за указанную квартиру.

    Суд считает установленным, что ответчик не исполняет обязанность по уплате необходимых платежей за жилое помещение, расположенную по <адрес> за заявленные истцом периоды.

    Таким образом, пропорционально доле в праве общей долевой собственности с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере. При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством.

Также основано на законе требование истца о взыскании пени.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу выступает физическое лицо, размер неустойки по платежам за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года составляет 56 531,07 руб. (при основном долге 51 417,01 руб.) с учетом общеправового принципа соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойка подлежит уменьшению до 25 000 руб. Неустойку по платежам за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2022 года оснований считать несоразмерной суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., подтвержденные расходным кассовым ордером № от 09.01.2023.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на почтовые услуги по направлению копии иска с приложениями в размере 243, 64 руб., подтвержденные кассовым чеком Почты России от 10.01.2023; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ – 51 417,01 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ – 27 626, 27 ░░░., ░░░░ – 4 960, 57 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 243, 64 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 011 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>