Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2022 ~ М-1524/2022 от 10.06.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002000-22

Дело № 2-1743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко Тимуру Владимировичу, Марченко Ирине Владимировне, Павловой Таисье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марченко Т.В., Марченко И.В., Павловой Т.В. взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в размере 39699 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 33273 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 6425 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 14.08.2013г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту № от 14.08.2013г., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых., неустойка 36,0% годовых. Платежи по договору производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Поступила информация о смерти заемщика. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика/

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам своей регистрации, о чем в деле имеются заказные почтовые отправления, правом на получение которых ответчики Марченко И.В. и Павлова Т.В. воспользоваться не пожелали, отправления были возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения; ответчик Марченко Т.В. судебное извещение получил, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, признав их неявку неуважительной.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 14.08.2013г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО3 была выдана кредитная карта <...> № по эмиссионному контракту № от 14.08.2013г., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых., неустойка 36 % годовых..

Факт заключения договора, условия на которых он был заключен, факт получения заемщиком денежных средств, размер задолженности по договору, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, задолженность по договору составляет 39699 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 33273 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 6425 рублей 48 копеек.

Контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО3

20.08.2020г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных суду доказательств следует, что наследником Марченко С.В. принявшим наследство после его смерти является его сын Марченко Т.В.

Наследник Марченко Т.В. принял наследство, подав заявление о его принятии нотариусу 24.12.2020г., ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Супруга наследодателя Марченко И.В. и дочь Павлова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ., подав заявление нотариусу, отказались от наследства по всем основаниям наследования в пользу Марченко Т.В. Марченко И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с наследодателем имущества, состоящего из квартиры по адресу <адрес> и автомобиля марки <...> г.в.

Наследственное имущество состоит из:

- № доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки <...> г.в., регистрационный знак №, согласно отчету об оценке ИП ФИО8 от 19.02.2021г., рыночная стоимость составляет 14077,45рублей, стоимость № доли 7038 рублей 72 коп;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 993089, 76 рублей;

- право аренды земельного участка, площадью 705 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> (договор аренды №.)

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с Марченко Т.В., поскольку ответчик является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из размера и состава наследственного имущества, размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого Марченко Т.В., превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику Марченко Т.В. и считает необходимым их удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, которые не прекращаются смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Основания для удовлетворения требований к ответчику Марченко И.В. и Павловой Т.В. в судебном заседании не установлены, поскольку указанные наследники отказались от наследства в пользу Марченко Т.В.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Марченко Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1390 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко Тимуру Владимировичу, Марченко Ирине Владимировне, Павловой Таисье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Тимура Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в размере 39699 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 33273 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 6425 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Марченко Ирине Владимировне, Павловой Таисье Владимировне, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 сентября 2022г.

Председательствующий                            Гурина С.А.