Решение от 23.07.2014 по делу № 1-620/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-620/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июля 2014 года

Суд в составе председательствующего судьи Преображенского районного суда г.Москвы Сиратегян В.К., при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощника Преображенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5, помощника Преображенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учёте в <данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО16, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате возникшего конфликта с ФИО8, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью реализации указанного умысла, нанёс ФИО8 один удар ножом в область живота, причинив проникающие колото-резанное ранение брюшной полости (кожная рана располагается на передней брюшной стенке в области мечевидного отростка; раневой канал идёт спереди назад сверху вниз, проникает в брюшную полость), что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что умышленно данных действий он не совершал. Он (ФИО16) проживает совместно со своей супругой ФИО9 её дочерью <данные изъяты> внуком <данные изъяты> и несовершеннолетним <данные изъяты>, опекуном которого является его супруга, по адресу <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО9, которая страдает онкологическим заболеванием, вернулась из больницы домой, и они решили это отметить. Они выпили, ФИО16 пила вино, а он коньяк, тут он увидел, что его жена потеряла сознание. Он (ФИО16) стал приводить свою супругу в чувства, хлестая по лицу руками. Никого он умышленно не бил, внука не толкал, свою жену ФИО16 он также не бил. Когда он приводил супругу в чувства неожиданно пришёл его бывший зять – ФИО17. Зять стал вести себя очень агрессивно, напал на него (ФИО16) повалил на пол, стал душить, всё это происходило в коридоре. В это время в руках у него (ФИО16) оказался нож, который он машинально, не помнит зачем, взял с собой с кухни. Однако этим ножом ФИО19 он не бил, напротив ФИО49 сам наткнулся на нож, когда они боролись на полу. Считает, что если и причинил ФИО48 телесные повреждения, то это было в состоянии необходимой обороны, сам на ФИО18 он (ФИО16) не нападал.

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил ранее данные показания, на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что после случившегося он сам вымыл нож на кухне, при этом крови на нём не заметил.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО16 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, из которых усматривается, что он проживает по адресу <адрес>, в <адрес> вместе со своей супругой ФИО10 Подсудимый ФИО16 в настоящее время никем ему не приходится, раньше приходился тестем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ему позвонил его сын от первого брака ФИО23 и попросил помочь, поскольку дедушка (ФИО16) сильно напился избивает бабушку (ФИО9) ведёт себя неадекватно и угрожает ему (ФИО22) и наносит побои. Он (ФИО8) вместе со своей супругой – ФИО10 направился в квартиру, где проживает ФИО16. Возле квартиры встретил свою бывшую жену – ФИО11, которая боялась зайти в квартиру, поскольку ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно. Зайдя в коридор он (ФИО21 увидел ФИО16, который был в состоянии сильного алкогольного опьяения, сразу же стал его (ФИО20) нецензурно оскорблять. Тогда он (Сергеенко) велел своему сыну ФИО27 собирать вещи и уходить вместе с ним. ФИО16 в это время вышел. Когда они собирали вещи, ФИО16 вновь вернулся в коридор, стал оскорблять его и сына, угрожать и выгонять из квартиры. Между ними возникла ссора, в ходе которой он (ФИО26) отталкивал от себя ФИО16, на пол они не падали. Вдруг он неожиданно почувствовал тупую боль в области живота и увидел у ФИО16 кухонный нож. Из живота пошла кровь. После этого он оттолкнул ФИО16 в сторону и вышел вместе с сыном и ФИО11 из квартиры и они все вместе спустились на улицу. Его сын ФИО24 вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. ФИО16 в этот же день задержали, а его ФИО25 доставили в больницу;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО15, который пояснил, что ранее с подсудимым и потерпевшим он знаком не был, отношений с ними никаких нет, он является старшим оперуполномоченным ОМВД по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 22 часа 45 минут через службу «02» поступил звонок с сообщением о том, что по адресу: <адрес> произошла драка, в ходе которой ФИО8 было нанесено ножевое ранение. Приехав на место, было обнаружено, что у мужчины, представившемся ФИО8 имеется ножевое ранение, из живота шла кровь. ФИО28 указал, что данное ранение ему нанёс ФИО2 Посмотрев на ФИО16, он (Локтионов) увидел что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо повреждений на нём не было, может только незначительные ссадины. ФИО16 пояснил, что случайно нанёс удар ножом ФИО30. После чего ФИО16 был доставлен в ОМВД <адрес> для дальнейшего разбирательства, а ФИО29 госпитализирован.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что является супругой ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ вечером супругу позвонил его сын от первого брака ФИО33 и попросил о помощи, поскольку дедушка (ФИО16) напился, всех оскорбляет и распускает руки. Они с мужем направились по адресу <адрес> этот дом расположен поблизости от их дома. У дома их встретил ФИО32, который пояснил, что дед и бабушка сильно выпили, дед неадекватен, кидается на него и его маму (ФИО31). Они с супругом поднялись на этаж, супруг пошел разбираться в квартиру, а она осталась курить на лестничной площадке. Вдруг она услышала громкие крики когда зашла в коридор квартиры увидела что ФИО16 и ФИО35 стоят близко друг другу, ругаются, при этом ФИО50 стоял спиной к выходу из квартиры. Когда он (ФИО34) повернулся, то она увидела на его животе рану, из которой текла кровь, а в руках у ФИО16 увидела нож. Она выхватила нож из рук ФИО16 и бросила его на кухню. После чего они все вышли из квартиры, спустились вниз, вызвали полицию и скорую медицинскую помощь;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который пояснил, что он проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО11, бабушкой ФИО9, дедом ФИО2 и с мальчиком ФИО37, опекуном которого является его бабушка. ФИО2 является не родным его дедушкой. ФИО2 очень часто пьёт, когда он напивается, то становится агрессивным, оскорбляет всех нецензурной бранью, бьёт бабушку, он (ФИО39) боится своего деда и опасается за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вернулся домой после учёбы. Бабушка с дедушкой (ФИО16) уже были пьяны, он (ФИО12) ушел из квартиры на улицу. Вечером, точное время он не помнит, он вернулся домой вместе с мамой. В квартире он увидел, как ФИО16 тащит его бабушку – ФИО9 по полу, он (ФИО12) подумал, что бабушка сильно напилась и хотел помочь, но ФИО16 стал выражаться нецензурной бранью. Чтобы не вступать в конфликт он пошёл к себе в комнату, однако оттуда слышал, как ФИО16 оскорбляет его мать (ФИО13), он сделал деду замечание, после чего ФИО2 зашёл к нему в комнату и стал его бить руками в грудь и в живот. Испугавшись, он (ФИО12) позвонил своему отцу ФИО41, чтобы тот пришёл и успокоил деда. Он пошел на улицу встречать отца, через какое то время пришел его отец (ФИО8) со своей супругой (ФИО10). Они вместе поднялись на этаж, его отец зашел в квартиру и пытался успокоить ФИО2, между ними завязалась драка, он (ФИО12) не стал смотреть на драку, а вышел из квартиры на лестничную площадку и стал вызвать полицию. Когда его отец, мать и Николай вышли из квартиры, то он увидел, что у отца из живота идёт кровь, отец сказал, что ФИО2 ударил его ножом. Они все вместе спустились на улицу, затем приехала полиция и скорая медицинская помощь.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что проживает в квартире: №383, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей матерью её мужем ФИО2, со своим сыном Дмитрием и подопечным матери Николаем. ФИО2 злоупотребляет алкоголем, в последнее время он пьёт очень часто, когда он напивается, то ведёт себя очень агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой вечером, её мать и ФИО2 уже были в состоянии опьянения. Около 10 часов вечера она услышала крики ФИО2 и увидела, что он хлестает руками по лицу её мать ФИО9, а потом он так увлёкся, что стал бить её мать халатом, она сделал ему (ФИО16) замечание, чтобы он не бил ФИО9, но он стал выражаться нецензурной бранью в её адрес и вести себя угрожающе, за неё вступился сын ФИО40. ФИО2 стал Дмитрию наносить удары в область груди и живота, Дмитрий выбежал на лестничную площадку и сказал, что позвонит своему отцу – ФИО8 ФИО14 при этом не успокаивался, он ругался, лез в драку, наносил удары Николаю. Когда пришёл её бывший муж ФИО8, то он пытался ФИО2 успокоить, но тот не унимался, и между ними также завязалась драка. Всё это происходило в коридоре. В один из моментов ФИО8 повернулся к ней и она увидела рану на животе, ФИО8 сказал, что ФИО2 ударил его ножом. Она (ФИО11) одевалась, чтобы выйти на улицу и поэтому не видела как ФИО2 нанёс удар ножом ФИО8 Жена ФИО8 – ФИО10 отобрала нож у ФИО16 и бросила его на кухню. Они все вышли на улицу. Затем приехала скорая медицинская помощь и полиция.

Виновность подсудимого в совершении преступления против ФИО8 также подтверждается исследованными материалами дела:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по адресу <адрес> был вызван наряд полиции по сообщению о драке в квартире, а также скорая медицинская помощь (<данные изъяты>);

- рапортом ОУУ ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО15, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> задержан ФИО2 по подозрению в нанесении ножевого ранения (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в указанный день ФИО8 сообщил о нанесении ему ФИО16 ножевого ранения (<данные изъяты>);

- справкой Московского городского научно-исследовательского института скорой помощи им. Склифосовского от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО8 проникающего колото-резанного ранения живота (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что повреждение у ФИО8 – проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (кожная рана располагается на передней брюшной стенке в области мечевидного отростка; раневой канал идёт спереди назад сверху вниз, проникает в брюшную полость, длина раневого канала в медицинской карте не указана) данное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета обладающего колюще - режущими свойствами с приложением травматического воздействия в область передней брюшной стенке в области мечевидного отростка (<данные изъяты>);

- протоколом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него установлено состояние опьянения (<данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Утверждение подсудимого ФИО16 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и потерпевший к тому же сам наткнулся на нож, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО15 на которых, суд основывается при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Показания потерпевшего Сергеенко и вышеперечисленных свидетелей объективно, в том числе в части механизма образования повреждений, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО8 имеется повреждение – проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (кожная рана располагается на передней брюшной стенке в области мечевидного отростка; раневой канал идёт спереди назад сверху вниз, проникает в брюшную полость, длина раневого канала в медицинской карте не указана).

При этом экспертизой установлено, что данное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета обладающего колюще - режущими свойствами с приложением травматического воздействия в область передней брюшной стенке в области мечевидного отростка и причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что потерпевший Сергеенко сам затеял с ним конфликт, вследствие которого стал его (ФИО16) душить по тем основаниям, что как усматривается из имеющегося акта освидетельствования ФИО16 находился в состоянии опьянения (<данные изъяты>), все допрошенные свидетели последовательно утверждают, что находясь в указанном состоянии, ФИО16 становится агрессивен, опасен, неадекватен, помимо изложенного сведений о том, что у ФИО16 при задержании были обнаружены какие-либо повреждения суду не представлено, ФИО16 по поводу полученных им травм за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что она является супругой ФИО2 и проживает совместно с ним по адресу <адрес>, также там проживают её дочь ФИО43, внук ФИО44 и её подопечный ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из больницы где ей делали химиотерапию, врач прописал ей употреблять алкоголь в небольших количествах, в связи с чем, она попросила мужа приобрести для неё бутылку красного вина. Они выпили, после чего ей стало плохо, муж её не бил, он её бьёт нечасто, только тогда, когда у них возникают конфликты. Когда она очнулась в коридоре, то увидела, что ФИО8 душит её мужа. При этом муж никаких ударов ФИО45 не наносил, а только защищался.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что они не согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего, а также с исследованными письменными материалами дела, суд полагает, что такие показания были даны ФИО9 в судебном заседании в целях помочь своему супругу избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, в связи с чем, суд отвергает их. Также суд отвергает указанные показания и по тому, что исходя из показаний других свидетелей и самой ФИО9 в этот день непосредственно перед произошедшим она употребляла алкоголь, потеряла сознание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что очевидцем преступных действий своего супруга ФИО9 не являлась.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО16 неустановленным ножом нанёс потерпевшему ФИО46 удар в брюшную полость, причинив колото-резанное ранение брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Об опасности для жизни потерпевшего указанного телесного повреждения говорится в выводах заключения судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда нет оснований.

Мотивом совершения ФИО16 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим ФИО47.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также те обстоятельства, что ФИО16 судимости не имеет, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи: подсудимый женат, его супруга страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, что суд также относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Вместе с тем принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО16, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ФИО16 преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что данные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО16 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО16 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не усматривается.

ФИО16 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░