Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 ~ M386/2024 от 15.04.2024

                                                  Дело № 2-644/2024

                                                                 УИД 39RS0022-01-2024-000622-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г.                                                                          г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебных заседаний Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой ФИО10 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

Установил:

Чернышова Т.С. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на указанную квартиру после реконструкции. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.02.2013 года принадлежит указанная квартира.

Для улучшения качества жилья в период с 2013 по 2016 гг на основании проектной документации были проведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке квартиры, а именно выполнен отдельный вход при помощи возведения одноэтажной каменной пристройки с обустройством ванной комнаты. В результате чего общая площадь жилья увеличилась с 33, 7 кв. метров до 47, 6 кв. метров.

Работы по проведению реконструкции были согласованы с сосбтвенниками помещений в доме. Однако, она не имеет возможности в установленном порядке получить разрешительные документы для ввода в гражданский оборот указанной выше квартиры после проведенных работ, поскольку ответчиком отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, вследствие чего она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истица, представитель истицы Крутовская Т.П., действующая на основании доверенности извещены о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явились. Просят дело рассматривать в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явился. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

Третье лицо Министерство градостроительной политики Калининградской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило,

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Калининградской области, Бойко Н.А., Щербакова Ж.М. и привлеченные определением судом в качестве третьих лиц Бойко А.Н., Шулика А. извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.02.2013 года. Квартира расположена на первом этаже дома. Согласно технического плана на 2009 год площадь квартиры 33,7 кв. метра, жилая 25.7 кв. метра. Согласно технического плана, составленного на 2023 год общая площадь квартиры составляет 47,63 кв. метра, жилая 25, 7 кв. метра.

Указанный дом является многоквартирным и собственником квартир № № № в доме является Бойко А.Н., собственником квартиры № № является Шулик А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из Выписки протокола заседания междуведомственной комиссии № от 28 мая 2003 года следует, что рассмотрев ходатайство ФИО4 (прежний собственник квартиры <адрес>) принято решение о том, что имеется техническая возможность для устройства в жилом доме отдельного входа в квартиру № №, при этом сохраняется возможность для устройства отдельного входа в квартиру № №.

Проектная документация реконструкции квартиры № № в многоквартирном жилом доме <адрес> разработана ООО «Земпроект». Согласно данному проекту технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В ходе реконструкции возведена пристройка к квартире, в которой оборудованы помещения коридоров и санузла.

Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности производственных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составленного на 2024 год конструкции дома находятся в работоспсобном техническом состоянии и соответствуют существующим нормам. Выполненное переустройство и перепланировка обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений. Не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно для постоянного проживания граждан.

Из заявления собственника квартир №№ № дома следует, что он не возражает против устройства отдельного входа в квартиру.

Собственником квартиры № № возражений по существу требований не заявлено, что следует из представленного в суд заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок расположен по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на данном земельном участке расположен жилой дом, который имеет статус «многоквартирный».

Судом установлено, что истица обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, на сохранение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии на что получен отказ по причине осуществления реконструкции без разрешительных документов.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при проведении работ по реконструкции жилья, включающей в себя переустройство и перепланировку <адрес> нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено, работы по реконструкции жилья соответствуют действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям; указанная реконструкция в том числе перепланировка, переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, то при таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на строительство, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Чернышовой ФИО11 (СНИЛС №) удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном, состоянии.

Считать квартиру <адрес> общей площадью 47,63 кв. м в составе помещений: кухня площадью 8 кв. метров, санузла площадью 4,06 кв. метра, коридор площадью 7,49 кв. метров, коридор площадью 2,38 кв. метра, жилые комнаты площадью 11,9 и 13,8 кв.м..

Признать за Чернышовой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, (СНИЛС №) право собственности на квартиру <адрес> после реконструкции, перепланировки, переустройства    общей площадью 47,63 кв. м в соответствии с техническим планом по состоянию на 19.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья                                           В.В. Ефременкова