Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2022 ~ М-3920/2022 от 07.10.2022

50RS0005-01-2022-006950-43

Дело № 2-4527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Королевой ФИО10, Королеву ФИО11 и Королевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Королевой ФИО13, Королеву ФИО14 и Королевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между истцом и Королевым ФИО16 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, <данные изъяты> по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; погашение кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ года Королев ФИО17 умер, задолженность заемщика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по утверждению истца, составляет <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Королева ФИО18 и Королев ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Ответчик Королева ФИО20 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в соответствие с долей права в виде <данные изъяты> доли на денежные средства и автомобиль.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Королевым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, <данные изъяты> по эмиссионному контракту №№, также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Сергеевой ФИО22 заведено наследственное дело №№, открытое к имуществу Королева ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; наследство, оставшееся после его смерти, принято женой наследодателя – Королевой ФИО24 сыном наследодателя – Королевым ФИО25 и дочерью наследодателя – Королевой ФИО26 наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; <данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №№ в доп. офисе №№ ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №№ в доп. офисе №№ ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №№ в доп. офисе №№ ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Пережившему супругу выданы свидетельства о праве собственности на указанные автомобиль и денежные средства в <данные изъяты> доле.

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36), учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчики приняли наследство после смерти Королева ФИО27 стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королевой ФИО28, Королева ФИО29 и Королевой ФИО30 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, оставшуюся после смерти Королева ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                    Т.Г. Мишина