Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 18.03.2022

                                                                                             УИД 76 МS0068-01-2020-002696-31

                                                                                                                          Дело № 2-539/2021

                                               Дело № 11-2/2022

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Углич                                                                                                           24 июня 2022 г.

        Угличский районный суд Ярославкой области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Компания Росстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 26.05.2021г., которым постановлено:

«Расторгнуть договор подряда № Угл27080028 от 12.09.2019г. Взыскать с ООО «Компания Росстрой» в пользу Беловой Татьяны Владимировны денежные средства в размере 132105 руб., в том числе: стоимость работ по изготовлению и установке оконной конструкции в размере 45100 руб., неустойка (пени) в размере 45100 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., возмещение затрат по проведению экспертизы в размере 12000 руб., в возмещение расходов по ксерокопированию 355 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 22550 руб. Обязать ответчика демонтировать установленную оконную конструкцию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

установил:

      Белова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Росстрой» с требованием о расторжении договора подряда по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций, взыскании стоимости товара и услуги в сумме 45100 руб., неустойки в сумме 45100 руб., расходов на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., ксерокопирование документов- 355 руб. В обоснование заявления указала, что 02.09.2019г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда по установлению оконных конструкций на лоджию из профильной системы REHAU DELIGH 70 мм, фурнитура ROTRO NT 3, энергосберегающие стекла. В связи с тем, что в квартире уже были установлены окна, ей было необходимо установить оконную конструкцию в одной цветовой гамме. После установки конструкции она обнаружила недостатки: на углах оконных рам заусеницы, сколы на профиле, небрежно вставленный уплотнитель с внешней стороны стекла, цвет пластика имеет бежевый оттенок вместо белого, плохо просматривается глянец с внутренней стороны, наружный и внутренний профили не идентичны. После обнаружения указанных недостатков она обратилась к ответчику с устной претензий, а затем с письменными претензиями от 21.09.209г. и 31.10.2019г., в которых просила предоставить документы от завода-изготовителя и в случае подтверждения недостатка товара предложила либо произвести замену рамы либо вернуть денежные средства. В удовлетворении претензии ей было отказано. В соответствии с проведенной по ее заказу экспертным заключением от 15.01.2020г. были установлены недостатки оконного блока, а также недостатки его монтажа.

        Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований истца Беловой Т.В., с которыми не согласился ответчик- ООО «Компания Росстрой».

        В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела. В жалобе содержатся доводы о том, что в суд было представлено недопустимое доказательство в виде заключения «Союза Торгово-Промышленной платы Ярославской области» № 19-036-03-00270, выполненное специалистами, которые не имеют познаний в области строительства. Ответчиком было представлено заключение № 072/21 от 12.05.2021г., составленное ООО «Экпертно- оценочный центр», специалист которого имеет специальные познания в области строительно-технической и стоимостной экспертизы. При этом судом отдано предпочтение заключению ТТП ЯО, которое было взято за основу, доводов, почему суд не принимает во внимание заключение, представленное ответчиком, в решение не приведено. При этом специалисты ТПП ЯО в своем заключении не отвечали на вопрос о возможной эксплуатации истцом оконной конструкции с обнаруженными недостатками, являются ли они существенными и устранимыми, какова стоимость устранения указанных недостатков. Ответы на данные вопросы являются существенными, поскольку от них зависит решение вопроса о наличии основания для расторжения договора подряда. На указанные вопросы специалистом ООО «ЭОЦ» ответы даны- выявленные недостатки качества работ и изделий являются устранимыми, малозначительными, не ведут к значительной потере эксплуатационных характеристик, эксплуатация изделия может осуществляться с обнаруженными недостатками. Стоимость устранения таких недостатков составляет 3800 руб.

     От представителя ответчика ООО «Компания Росстрой» Кулешовой А.А. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы, поданной ООО «Компания «Росстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 26.05.2021г.

       В судебное заседание представитель ООО «Компания «Росстрой» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявление об отказе от апелляционной жалобы поддерживает.

       Истец Белова Т.В. и ее представитель Смирнов В.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Компания «Росстрой».

      В соответствии со ст. 326 ГПК ПФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

      Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

      О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

       На основании изложенного и руководствуясь ч. 3ст. 326 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

         Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Компания Росстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 26.05.2021г. по гражданскому делу № 2-539/2021г. по иску Беловой Татьяны Владимировны к ООО «Компания «Росстрой» о защите прав потребителя.

Судья                                                                                                      Н.В.Трусова