Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-828/2023 от 09.06.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2021 года

Дело № 2-1276/2023

66RS0022-01-2023-000994-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Мальцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавина А.В. к Григорьеву Г.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чернавин А.В. обратился с иском к Григорьеву Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., договорную неустойку за период с 02.08.2022 по 16.01.2023 в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2023 по 05.06.2023 в сумме 2589,04 руб., с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения с 06.03.2023 по дату погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб.

В обоснование иска указано, что 02.06.2022 между сторонами был заключен договор подряда между физическими лицами, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работу до 01.08.2022. срубить сруб из бревна диаметром 26, 4 на4, высота 2,2. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составила 165 000 руб., согласно п. 3.2. аванс - 70 000 руб. Аванс в размере 70 000 руб. был перечислен подрядчику 03.06.2022 со счета супруги истца - Чернавиной И.А. 13.07.2022, также со счета супруги истца было переведено еще 20 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской о состоянии счета вклада. В связи с тем, что супруга истца скончалась 17.08.2022 истец не имеет возможности получить в ПАО Сбербанк расширенную выписку, с указанием получателя денежных средств. Как видно из переписки, которая велась истцом и ответчиком, в период с июня по октябрь 2022, ответчик подтверждает факт получения денежных средств, однако ссылается на личные проблемы, в связи с которыми он не исполнил принятые на себя обязательства и не выполнил работу. Таким образом, какое-либо встречное исполнение со стороны ответчика отсутствует. В соответствии с п. 4.1. договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки. 16.01.2023 истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о расторжении договора подряда с требованием вернуть денежные средства. Однако телеграмма не была вручена, в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению никто не явился. Таким образом, за период с 02.08.2022 по 16.01.2023 (168 кд) истец вправе насчитать договорную неустойку в соответствии с п. 4.1., а в период с 17.01.2023 по дату возврата взыскиваемой суммы - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма договорной неустойки в соответствии с п. 4.1. Договора составляет: 90 000 руб. х 2% х 168 кд = 302 400 руб. В связи существенным размером неустойки, который более чем в 3 раза превышает сумму задолженности, истец, действуя добросовестно, считает достаточной к взысканию суммы неустойки в размере 90 000 руб. Процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 по 05.06.2023 в сумме 2 589,04 руб., с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения с 06.06.2023 по дату погашения задолженности.

Представитель истца Мальцева К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Григорьев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации кдоговорувозмездногооказанияуслугприменяются общие положения о подряде.

Пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, чтоподоговоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорподряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации вдоговореподряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний вдоговореподряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2022 между сторонами Чернавиным А.В. и Григорьевым Г.А. был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работу до 01.08.2022 срубить сруб из бревна диаметром 26, 4 на4, высота 2,2.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составила 165 000 руб., согласно п. 3.2. аванс - 70 000 руб.

Аванс в размере 70 000 руб. был перечислен подрядчику 03.06.2022 со счета супруги истца - Чернавиной И.А. 13.07.2022, также со счета супруги истца было переведено еще 20 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о состоянии счета вклада.

Обращаясь в суд с искомовзысканииденежных средств по договору, истец ссылался на то, что ответчик обязательства, предусмотренные в договоре, не исполнил, работу по выполнению до 01.08.2022 сруба из бревна диаметром 26, 4 на4, высота 2,2, не выполнил.

Ответчиком Григорьевым Г.А. доказательств исполнения своих обязательств по договору от 02.06.2022 не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в установленныйдоговоромсрок работы не выполнил, денежные средства в видеавансана выполнение работ получил и не вернул, требование истцаовзыскании уплаченнойподоговорусуммы в размере 90 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки.

16.01.2023 истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о расторжении договора подряда с требованием вернуть денежные средства. Однако телеграмма не была вручена, в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению никто не явился.

Сумма неустойки, предусмотренная п. 4.1. договора составляет: 90 000 руб. х 2% х 168 = 302 400 руб. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 90 000 руб.

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2022 по 16.01.2023 в размере 90 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принимается представленный истцом расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 05.06.2023 составляет 2 589,04 руб., правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 05.06.2023 в размере 2 589,04 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4852 руб. Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернавина А.В. к Григорьеву Г.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Г.А., .................... года рождения ( *** ) в пользу Чернавина А.В., .................... года рождения ( *** ) денежные средства по договору в размере 90000 рублей, неустойку за период с 02.08.2022 по 16.01.2023 в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 05.06.2023 в размере 2589 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рубля.

Начиная с 06.06.2023 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова