Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-25/2024 (2-624/2023;) ~ М-502/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-25/2024 (№ 2-624/2023)

УИД 33RS0018-01-2023-000775-84    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Филипьевой А.А. к Филипьеву Е.А. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам должника,

установил:

Филипьева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Филипьеву Е.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по исполнительному производству ...-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП Судогодского района) находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 04 июня 2021 года на основании исполнительного листа № ФС ... от 26 ноября 2020 года в отношении Филипьева Е.А. Сумма задолженности ответчика по данному исполнительному производству составляет более 250 000 рублей, которую Филипьев Е.А. погашать не намерен, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности.

Вместе с тем, как отмечает истец, Филипьев Е.А. на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области от 18 мая 2022 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, которое не окончено, задолженность им не погашена, а решение суда длительное время не исполняется, то обращение взыскания на спорное принадлежащее Филипьеву Е.А. недвижимое имущество, которое не входит в перечень имущества, не подлежащего взысканию, является единственной возможностью удовлетворить ее требования.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области).

Истец Филипьева А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филипьев Е.А. в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащими образом не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил об отложении судебного разбирательства ввиду занятости на работе. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы закона, ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: уважительность причины неявки в суд и представление доказательств указанных обстоятельств.

Однако доказательств подтверждающих уважительно причин неявки в судебное заседание (занятость на работе) ответчиком представлено не было.

Кроме того, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в случае невозможности явки ответчика в судебное заседание, он мог лично явиться в судебное заседание, либо представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался. Доказательств невозможности участия в рассмотрении дела также не представил.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП Судогодского района, УФССП России по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании определения Судогодского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-688/2020 по иску Филипьевой А.А. к Филипьеву Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей был выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого 04 июня 2021 года ОСП Судогодского района в отношении должника Филиппьва Е.А. в пользу взыскателя Филипьевой А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности, вынесенному 10 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района, задолженность Филипьева Е.А. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 01 декабря 2023 года по 10 января 2024 года определена в размере 432 678 рублей 31 копейка.

Установлено также, что приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, Филипьев Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются.

Из материалов дела также следует, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 мая 2022 года, с учетом изменений внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2022 года, произведен раздел совместно нажитого супругами Филипьевыми имущества и в собственность Филиппьва Е.А., в частности, выделена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ....

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 218 840 рублей 00 копеек.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером ..., объектов недвижимого имущества, в том числе и помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, ответчиком не представлено.

Поскольку спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а доказательств того, что у Филипьева Е.А. имеются денежные средства или иное имущество достаточное для погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, либо возражений против заявленных требований, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ответчиком Филипьевым Е.А., ни третьими лицами суду не представлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Филипьевой А.А. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ...) ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.