Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2024 ~ М-537/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-755/2024

76RS0008-01-2024-000884-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                 06 июня 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кирюшину Николаю Евгеньевичу о взыскании расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Кирюшину Н.Е. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Требование мотивирует тем, что между сторонами <дата скрыта> заключен договор микрозайма <номер скрыт> на предоставление микрозайма в размере 810 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых, считая с даты передачи денежных средств ответчику. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата скрыта> <номер скрыт>, уведомление о возникновении залога от 29.11.2023г. <номер скрыт>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая ответчиком не исполнена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6,оборотная сторона). Ответчик Кирюшин Н.Е. в судебном заседании не участвовал, судом извещен по адресу, указанному в иске: <адрес скрыт>, где имеет регистрацию. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения. Ответчик признается извещенным надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между сторонами заключен договор микрозайма <номер скрыт> на предоставление микрозайма в размере 810 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма (л.д.19-21). Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в сумме 810 000 рублей (л.д.15), обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из расчета задолженности установлено, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02.05.2024 (л.д.17) размер которой истцом указан 1 044 615,14 рублей, из которой: 807 045,04 рублей – сумма основного долга, 231 301,66 рубль – сумма процентов за пользование, 6 268,44 рублей – неустойка.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>. При этом самостоятельное требование о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма с ответчика в свою пользу не заявляет, что не нарушает положений действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Индивидуальные условия предоставления кредита состоят, в том числе из Договора залога автомобиля (л.д.19).

В соответствие с п.9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения кредитного договора Заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

Согласие на залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, было выражено Кирюшиным Н.Е. путем подписания индивидуальных условий (л.д.19,20).

Таким образом, соответствующее соглашение о залоге достигнуто сторонами, совершено в предусмотренной законом форме, признается судом действительным (ст.339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (1473000 * 5%=73650). Просрочка должника по возврату суммы долга и уплате процентов составляет длительное время. Ответчик систематически нарушал сроки внесения платеже. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кирюшину Н.Е. По сведениям УМВД России по Ярославской области автомобиль по настоящее время зарегистрирован на имя Кирюшина Н.Е.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781) к Кирюшину Николаю Евгеньевичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781) на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Кирюшину Николаю Евгеньевичу, <дата скрыта> года рождения, на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кирюшина Николая Евгеньевича, <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Быкова