Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-937/2023 ~ М-627/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-937/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000800-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Радужный Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Чанкина Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – также ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Тульская о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «РСВ» указано, что 20 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Тульская. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_245434, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

23 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф АО «Связной Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Тульская ., ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года на основании договора уступки прав требования № 2-Ф ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Тульская., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования указанного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95 583,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 38 509,59 руб., задолженность по процентам за пользование – 39 108,51 руб., задолженность по штрафам – 3 000,00 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 710,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 991,45 руб., задолженность по госпошлине – 1 264,27 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 12 ноября 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 77 618,10 руб.

10 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынес судебный приказ о взыскании с Тульской Н.Е. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_245434 от 20 сентября 2011 года в сумме 77 618,10 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 7 сентября 2022 года отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 810 ГК РФ, ООО «РСВ» просит суд взыскать с Тульская. сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_245434 от 20 сентября 2011 года в размере 77 618,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528,54 руб. (л.д. NN).

Судом установлено, что 1 сентября 2018 года фамилия ответчика Тульская изменена на фамилию «Чанкина (л.д. NN).

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN.).

Ответчик Чанкина Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными по адресам ее регистрации и фактического проживания заказной почтовой корреспонденцией; почтовые извещения адресату не доставлены; возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Чанкиной Н.Е. о рассмотрении дела, поскольку она надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания и уклонилась от получения на почте соответствующих извещений.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 10 августа 2023 года третьего лица ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителей истца, третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и Тульской (в настоящее время – Чанкина) Н.Е. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_245434 от 20 сентября 2011 года (л.д. NN).

Согласно указанному договору банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ст. 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, сторонами заключен договор специального карточного счета и предоставления кредита, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, обязательства по погашению кредита не производил.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 апреля 2015 года на основании договора уступки № 1/С-Ф права требования по указанному кредитному договору перешли Связной Банк АО к ООО Феникс» (л.дNN).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года права требования по указанному кредитному договору перешли от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. NN

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 2-3521-1/2020 от 21 октября 2020 года с Тульской Н.Е. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_245434 от 20 сентября 2011 года, образовавшаяся за период с 20 сентября 2011 года по 11 сентября 2020 года в сумме 77 618,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 264,27 руб. (л.д. NN).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 7 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.дNN).

В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. NN).

Согласно расчету истца, размер задолженности на дату совершения цессии за период с 20 сентября 2011 года по 11 сентября 2020 года составил 77 618,10 руб., в том числе: основной долг – 38 509,59 руб., проценты за пользование – 39 108,51 руб. (л.дNN).

Из представленного суду расчета задолженности, а также выписки по счету (л.д. NN) следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «РСВ» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 528,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Чанкиной Наталье Евгеньевне (паспорт серии 1710 NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тульская (паспорт серии NN) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № S_LN_3000_245434 от 20 сентября 2011 года за период с 20 сентября 2011 года по 11 сентября 2020 года в сумме 77 618,10 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 528,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.