Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2021 от 01.11.2021

Судья Ронгонен М.А. № 12-302/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08.12.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия (...) на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Надвоицкого городского поселения,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2021 прекращено возбужденное в отношении администрации Надвоицкого городского поселения (далее - Администрация) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что в действиях Администрации имеется состав вмененного правонарушения. Так, подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу в 2019 г. За неисполнение основанных на нем требований органа принудительного исполнения должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Требование, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения настоящего дела, было законным и исполнимым в указанный в требовании срок. Отсутствие необходимого финансирования не освобождает должника от обязанности по исполнению судебного акта. Между тем, должник длительное время не принимает мер по исполнению данной обязанности, в том числе не ведет претензионную работу по взысканию средств за наем муниципальных жилых помещений, аренду находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений и земельных участков, не принимает мер по получению субсидий и займов, при наличии потребности в дополнительном финансировании.

На рассмотрение дела Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 02.10.2018 № 347-ФЗ, вступившим в действие 27.12.2019, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении Администрация, осуществляя свою деятельность по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок до 05.07.2021 (с представлением до 06.07.2021 подтверждающих документов), вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 04.06.2021, после наложения административного штрафа, об обязании заменить и ввести в эксплуатацию: 1) насосный агрегат взамен производственно-хозяйственного насосного агрегата "ТД1250", установленного на насосной станции 2-го подъема пгт Надвоицы; 2) рабочий и резервный насосные агрегаты взамен рабочего и резервного насосных агрегатов "СМ-150-125-315/4", установленных в производственном корпусе КОС пгт Надвоицы; 3) насосный агрегат взамен насосного агрегата "1Д1600-90", установленного на насосной станции 1-го подъема пгт Надвоицы; 4) турбокомпрессор взамен турбокомпрессора "ТВ50-1,6-0,1.УЗ", установленного в производственном корпусе КОС пгт Надвоицы; 5) агрегат механической очистки сточных вод взамен агрегата АМОСВ, установленного в КНС-1 КОС пгт Надвоицы; 6) два насосных агрегата взамен насосных агрегатов "КМ-100-65-200", установленных на насосной станции 1-го подъема пос. Верхний Сегежского района Республики Карелия.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения по мотивам невозможности исполнения требования органа принудительного исполнения в указанный в нем срок.

Данный вывод сделан без достаточных оснований.

Так, в его обоснование судья указал на следующие обстоятельства. Администрация в 2020 и 2021 г. дважды обращалась в представительный орган местного самоуправления с инициативой о внесении изменений в решения о бюджете, но предложения отклонены. 14.08.2020 Администрация обратилась в администрацию Сегежского муниципального района с просьбой об изыскании необходимых средств. Дополнительные источники финансирования у Администрации отсутствуют при том, что стоимость необходимых для исполнения судебного акта работ составляет 2045616 руб.

Вместе с тем, судебное решение, на основании которого выдан подлежащий исполнению в рамках данного исполнительного производства исполнительный документ, было вынесено 19.09.2019 с обращением его к немедленному исполнению.

Соответственно, указывая на факт невозможности исполнения судебного акта в соответствии с требованием судебного пристава исполнителя в срок до 05.07.2021, судья по существу констатировал факт невозможности исполнения судебного решения должником к указанной дате.

В то же время невозможность исполнения обращенного к немедленному исполнению судебного акта в течение свыше 1 года 8 месяцев, при доказанности таковой, свидетельствует о наличии явных оснований для отсрочки исполнения судебного решения либо об утрате возможности его исполнения.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона является основанием для прекращения исполнительного производства судом.

Сведения о разрешении судом соответствующего заявления должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Действительно, в 2020 г. Администрация обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. При этом было указано, что недостаточность финансирования не освобождает должника от исполнения своей обязанности. Неисполнение решения суда ставит под угрозу обеспечение населения теплоснабжением, поскольку суд, обращая решение к немедленному исполнению, исходил из необходимости замены обеспечивающего бесперебойное водоснабжение и водоотведение оборудования, имеющего износ более 95%, в целях исключения техногенной катастрофы и нарушений прав неопределенного круга лиц (л.д. 151 - 155).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется письмо Администрации от 15.04.2020, в котором должник с приложением подтверждающих документов сообщил органу принудительного исполнения о том, что в собственность Администрации переданы 2 насоса СМ150-125-315б-4, два насосных агрегата КМ-100-65-200, турбокомпрессор взамен аналогичного агрегата ТВ50-1,6-0,1.УЗ, 2 насоса 350Д-90 взамен агрегата 1Д1250 и два насоса "Гном" замен агрегата АМОСВ. Также приобретен электронасос КМ100-65-200. Работы по замене и введению в эксплуатацию данных агрегатов будут проведены во втором квартале 2020 г.

Письмом от 26.10.2020 Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о частичном исполнении судебного акта, уведомив о том, что целях полного его исполнения далее необходимо заменить лишь агрегаты 1Д1600-90 и ТВ50-1,6-0,1.УЗ.

Указанные обстоятельства, заявленные должником в 2020 г., не получили оценку в обжалуемом судебном постановлении, в то время как они имеют значение для дела и не согласуются с выводом о невозможности исполнения требования органа принудительного исполнения по состоянию на 05.07.2021.

Ссылок на новые обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя независимо от подачи должником заявления о прекращении исполнительного производства, постановление не содержит.

Учитывая изложенное, настоящее дело в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не рассмотрено всесторонне с полной оценкой имеющихся доказательств и установлением обстоятельств дела, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Надвоицкого городского поселения отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов