Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-640/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-708/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 24 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление гаражно-строительного кооператива «Строитель» о взыскании судебных расходов,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Строитель» (далее – ГСК «Строитель») в лице своего представителя по доверенности Денисовой М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ГСК «Строитель» в связи рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ГСК «Строитель» о признании права на вступление в члены кооператива, признании незаконным отказа в выдаче справки о выплате паевого взноса на гаражный бокс, возложении обязанности выдать справку о выплате паевого взноса на гаражный бокс.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела ответчиком понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые ответчик просил суд взыскать с истца, как со стороны, проигравшей судебный спор.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявленных требований, в судебное заседание не явились

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Сущевой Н.А. к ГСК «Строитель» о признании права на вступление в члены кооператива, признании незаконным отказа в выдаче справки о выплате паевого взноса на гаражный бокс, возложении обязанности выдать справку о выплате паевого взноса на гаражный бокс.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи председатель ГСК «Строитель» Белявский А.С. 27 марта 2017 года заключил с ИП Денисовой (Катюшкиной) М.В. договор правового абонентского обслуживания № ..... и дополнительное соглашение к указанному договору от 27 марта 2017 года.

Как следует из акта выполненных работ от 31 марта 2020 года № ....., в рамках договора правового абонентского обслуживания № ..... от 27 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему Денисовой М.В. по настоящему гражданскому делу была проделана следующая работа: изучены материалы дела; подготовлены письменные возражения на исковые требования; осуществлено представительство ГСК «Строитель» в судебном процессе.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 10 000 рублей, которые были оплачены ГСК «Строитель» в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от 24 декабря 2019 года № ..... и платежным поручением от 26 декабря 2019 года № ......

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по в рамках договора правового абонентского обслуживания № ..... от 27 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему Денисовой М.В. оказала ГСК «Строитель» следующие услуги: ознакомилась с материалами гражданского дела; подготовила письменные возражения на исковые требования; осуществила представительство ответчика в 2 судебных заседаниях (24 января 2020 года, продолжительностью 25 минут и 20 марта 2020 года, продолжительностью 25 минут).

В судебном процессе представитель ответчика занимала активную правовую позицию, представила в суд дополнительные доказательства по делу в обоснование своих возражений на исковые требования. Подготовленные представителем ответчика письменные возражения на иск значительны по своему объему, подробны, мотивированы, содержат ссылки на нормы права.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, принимая во внимание весь объем выполненной представителем работы, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает расходы в указанной сумме с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░