Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-70/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                 05 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.

с участием представителя истца Кумертауского некоммерческого садового товарищества – Слеповой С.А.,

ответчика Буркина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Буркину В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов по апелляционной жалобе Буркина В.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Кумертауское некоммерческое садовое товарищество (далее по тексту также истец, КНСТ ) обратилось в суд с исковым заявлением к Буркину В.А.. (далее по тексту также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 15575,10 руб., расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, мотивируя тем, что Буркин В.А. является собственником земельного участка <...> низ с.п. «Гороно» массив «Городской/Содружество», кадастровый номер регистрации <...>, площадью 807 кв.м. Ответчик имеет задолженность по оплате взносов за периоды с 2019 года по 2022 год, сумма задолженности не погашена по сей день.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан <...> постановлено:

Исковое заявление Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Буркину В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворить полностью.

Взыскать с Буркина В.А. (родившегося <...> в городе Владивосток, паспорт серия 8002 <...>, выдан ОВД <...>. Башкортостан <...>) в пользу Кумертауского некоммерческого садового товарищества (<...>) задолженность по уплате взносов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы в размере 15575 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 54 коп.

Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> постановлено:

Взыскать с Буркина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 311 рублей (т.1 л.д. 154, 191-196, 202).

В апелляционной жалобе ответчик Буркин В.А. просит решение мирового судьи от <...> отменить и принять новое решение, которым отказать в иске в полном объеме, мотивируя тем, что он не согласен с выводом мирового судьи о том, что членами общества принято решение о размере платы в КНСТ, которые подлежат уплате всеми лицами, чьи садовые участки находятся на территории садового общества. Его никто не приглашал на собрание, которое провели без его участия, о принятом решении никто не уведомлял, протокол собрания не представлен. Он не является членом товарищества. Земельный участок находится в его собственности, разрешение на приватизацию он получил в администрации города, то есть земля принадлежит городу, а не товариществу. Имущества КНСТ на его участке нет, трубы для полива также нет, имеется своя скважина. Мусорным контейнером, который вывозят два раза в год он не пользуется. Налоги оплачивает своевременно. Дорога заросла, чем причиняется вред здоровью, поскольку нельзя ни проехать, ним пройти, охраны нет, Он является пожилым человеком и трудиться на участке с весны до осени на участке, а в итоге пол урожая, кто то съедает. (т.1 л.д. 206).

В возражении на апелляционную жалобу КСНТ просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, вносить ежегодные взносы, равные членским взносам, независимо от того пользуются они общим имущество или не пользуются. Буркин участвовал на конференции садоводов от <...>, что подтверждается его подписью в списке, приобщенном к протоколу. Представленными документами подтверждается задолженность ответчика.

Ответчик Буркин В.А.. в суде поддержал жалобы, по изложенным в ней доводам, и поясни

Представитель Слепова С.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, привела доводы, изложенные в возражении на жалобу (т.1 л.д. 208-209).

Руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение мирового судьи отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи №б/н от <...> Буркин ВА. является собственником земельного участка <...>, кадастровый <...>, площадью 807 кв.м., расположенного в садовом товариществе «Содружество Гороно нижнее» <...> Республики Башкортостан, что подтверждается записью государственной регистрации права <...> от <...>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка <...> с кадастровым номером: <...> содержащимся в ЕГРН, земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования – для садоводства.Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> с должника Буркина В.А. в пользу взыскателя Кумертауское некоммерческое садовое товарищество взыскана задолженность по платежам за земельный участок <...> низ с.п. «Гороно» массив «Городской/Содружество» за периоды с 2019 по 2022 годы в размере 15575,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по <...> Республики Башкортостан от <...> судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №2 по <...> Республики Башкортостан от <...> – отменен.

КНСТ обратилось в суд с исковым заявлением к Буркину В.А. о взыскании задолженности по взносам и платежам за периоды с 2019 по 2022 годы в размере 15575,10 руб.

Согласно решению конференции КНСТ <...> от <...>, размер членских взносов и платежей на 2019 год по Городскому массиву установлен в сумме 430 руб. за одну сотку.

Согласно решению конференции КНСТ <...> от <...>, размер членских взносов и платежей на 2020 год по Городскому массиву установлен в сумме 460 руб. за одну сотку.

Согласно решению конференции КНСТ <...> от <...>, размер членских взносов и платежей на 2021 год по Городскому массиву установлен в сумме 490 руб. за одну сотку.

Согласно решению конференции КНСТ <...> от <...>, размер членских взносов и платежей на 2022 год по Городскому массиву установлен в сумме 550 руб. за одну сотку.

Буркин не отрицал того обстоятельства, что плату за 2019-2022 годы не осуществлял.

Мировым судьей проверен расчет задолженности, представленный истцом, расчет задолженности приведен в решении.

Площадь садового земельного участка Буркина составляет 807 кв.м. Размер платы устанавливается общим собранием товарищества (конференцией) из расчета одной сотки.

2019 год 430 х 8,07 = 3470,10

2020 год 460 х 8,07 = 3712,20

2021 год 490 х 8,07 = 3954,30

2022 год 550 х 8,07 = 4438,50

Общая сумма задолженности составляет: 3470,10 + 3712,20 + 3954,30 + 4438,50 = 15575,10 руб.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 5, ч.7.2 ст. 14, ч.27 ст. 17, п. 21 ч.1 ст. 17 Федерального закона от <...> N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, п.п. 7.3, 7.6 8.1, подп. 21 п. 9.1 Устава КСНТ мировой судья, установив, что Буркин В.А. не являясь членом садового товарищества, но являясь собственником земельного участка, расположенном на территории товарищества обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Факт того, что ответчик не пользуется общим имуществом не освобождает его от обязанности вносить плату, размер и срок которой установлен общим собранием, решения которых ответчиком не оспорены и не признаны недействительными с установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи в силу следящего

На основании ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с <...>, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в п. 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 указанной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Неиспользование земельного участка, а также неиспользование общего имущества товарищества не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установив обязанность ответчика вносить суммарную ежегодную плату в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товариществ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате ежегодных вносов за 2019-2022 годы, в размере 15575,10 руб., в соответствии с расчетом, приведенным в решение мирового судьи, который проверен судом апелляционной инстанции, и признан правильным.     Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, приводились при рассмотрении дела мировым судьей и получили оценку. Доводы о том, что ответчик не решения принимались без его извещения и участия, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку приведенные решения конференций КСНТ, не признаны недействительными и не отменены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.                     

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу <...> по иску Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Буркину В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буркина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий