Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2020 ~ М-2361/2020 от 29.06.2020

Дело №2-2933/2020                                                                                              копия

42RS0019-01-2020-005417-91

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 30 июля 2020г.

гражданское дело по иску Администрации    <адрес> к Вагнер С. В. о понуждении    к совершению действий,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Вагнер С. В. о понуждении    к совершению действий.

        В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

         В судебное заседание представитель истца Администрации    <адрес> не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Ответчик Вагнер С.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил.

            Представитель третьего лица Комитета    градостроительства и земельных ресурсов    Администрации    <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

        Исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>, исходя из следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, Вагнер С.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

        Таким образом, на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени, ответчик не имел места жительства в <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Администрации    <адрес> к Вагнер С. В. о понуждении    к совершению действий, подлежит передаче на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.

       Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Дело по иску Администрации    <адрес> к Вагнер С. В. о понуждении    к совершению действий, передать на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

       Председательствующий               (подпись)                    Воронович О.А.

       Верно. Судья.                                                                 Воронович О.А.

       Определение вступило в законную силу «______» _________________ 20 __г.

       Судья.                                                                    _______________________