Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 ~ М-467/2023 от 26.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Круглову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Круглову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Круглова А.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Круглов А.А.. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, гос.рег.номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Круглов А.А. не включен в полис ОСАГО как лицо, имеющее право управлять транспортным средством <данные изъяты>. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 70700 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Круглова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 70700 руб., расходы по оплате госпошлины 2321 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Круглов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, счел возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Круглова А.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер № получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан ответчик Круглов А.А. (л.д.15)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.13,14).

Однако водитель Круглов А.А. не включен в список лиц, имеющих право на управление транспортным средством по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю Mercedes CLA, гос.рег.номер О480ОО150, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» 07.02.2018 г. возместило потерпевшей убытки в размере 70700 руб. (л.д.23,24).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.д ч.1 ст.14Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, опровергающих обстоятельства дела, а также свидетельствующих об отсутствии вины Круглова А.А. в совершении ДТП, суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, то имеются предусмотренные законом основания для предъявления страховой компанией регрессных требований и удовлетворения их судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Круглову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Круглова А.А. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере 70700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2321 руб., всего взыскать 73021 (семьдесят три тысячи двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Т.В. Казарова