Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 (12-820/2021;) от 13.12.2021

№ 12-45/2022, УИД 51RS0002-01-2021-008072-93

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2022 года                                 г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чулкова И.В. на постановление *** ГИБДД УМВД России *** Просоловского А.Е. №*** от *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чулкова И.В.,

установил:

*** ГИБДД УМВД России *** Просоловским А.Е. *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чулкову И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что Чулков И.В., управляя автомобилем ***, *** в *** в районе дома ***, управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно на выключенный сигнал дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, Чулковым И.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Чулков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по *** проехал на зеленый сигнал дополнительной секции светофора и продолжив маневр поворота налево, на желтый сигнал светофора, во избежания аварийной ситуации завершил начатый маневр в районе ***. Полагает, что видеозапись, сделанная с автомобиля сотрудников ГИБДД, не может служить доказательством его вины, поскольку на ней зафиксирован другой светофор, а не тот, ориентируясь на который он совершил маневр поворота. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Чулков И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что в протоколе неверно описано событие инкриминированного ему правонарушения, поскольку дополнительной секции поворота налево не имеется.

Должностное лицо, составивший оспариваемое постановление, *** ГИБДД УМВД России *** Просоловский А.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Чулкова И.В., судья считает постановление *** ГИБДД УМВД России *** от *** №*** законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом *** *** ГИБДД УМВД России *** в отношении Чулкова И.В. составлен протокол *** №*** и вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которым Чулков И.В. *** в *** в районе дома ***, управляя автомобилем ***, в нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно на выключенный сигнал дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, Чулковым И.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от *** Чулкову И.В. назначен штраф в размере 1000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Чулковым И.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом *** №*** об административном правонарушении от *** в отношении Чулкова И.В., в действиях которого содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно собственноручной записи Чулкова И.В. и его подписи, он с протоколом ознакомлен, замечаний по составлению протокола не имел;

- видеозаписью нарушения Чулковым И.В. ПДД при управлении автомобилем *** *** в районе ***, предоставленной ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** и подтверждающей проезд через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора при выключенном сигнале дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией (поворот налево);

- объяснениями Чулкова И.В. от ***, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что при выезде на перекресток непосредственно двигаясь на перекрестке загорелся желтый сигнал светофора, он был вынужден завершить маневр.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод *** ГИБДД УМВД России *** Просоловского А.Е. при вынесении постановления №*** от *** о виновности Чулкова И.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении представленных материалов.

Довод о том, что на светофоре отсутствует дополнительная секция, разрешающая поворот налево, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административно правонарушении.

Юридическая оценка действиям Чулкова И.В. дана правильно. Действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода должностного лица о наличии в действии Чулкова И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод Чулкова И.В. о начале маневра на зеленый сигнал светофора не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку данные суждения противоречат письменным материалам дела, не согласуется с видеозаписью, сделанной из автомобиля сотрудников *** ГИБДД УМВД России ***, согласно которым Чулков И.В. выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Согласно 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил).

Согласно пункту 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Между тем в нарушение данного пункта правил водитель Чулков И.В. выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, что отчетливо видно из видеозаписи. В связи с чем права завершать маневр поворота налево не имел, а обязан был остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

Довод заявителя о том, что видеозапись, сделанная с автомобиля сотрудников ГИБДД, не может служить доказательством его вины, поскольку на ней зафиксирован другой светофор, а не тот, ориентируясь на который он совершил маневр поворота, нахожу несостоятельным, поскольку на видеозаписи, зафиксирован светофор, установленный напротив моста ***, откуда двигался Чулков И.В. на принадлежащем ему автомобиле, совершая поворот налево, которым Чулков также обязан был руководствоваться, поскольку данный светофор, в том числе регулирует движение автомобилей, выезжающих с моста ***

Нарушений порядка привлечения Чулкова И.В. к административной ответственности судьёй не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с правилами, установленными ст.4.4 КоАП РФ, размер назначенного наказания соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. №*** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░