Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-551/2022;) ~ М-522/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-9/2023

УИД 29RS0025-01-2022-000892-28                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 31 января 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием ответчика (истца по встречному иску) Кокорина А.Б., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кокорина А.Б.- Виноградова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Д.К. к Кокорину А.Б. о взыскании сумм, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению Кокорина А.Б. к Баранову Д.К. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда, производстве взаимозачета взысканных сумм,

установил:

Баранов Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Кокорину А.Б. о взыскании суммы уплаченной по договору подряда в размере 1 000 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 16 061 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование иска ссылается на то, что 14.04.2022 между сторонами заключен договор подряда на строительство бревенчатого дома, в срок до 31.08.2022. Оплата по договору предусмотрена поэтапно, он оплатил работы ответчику внеся в качестве предоплаты при подписании договора (п. 6.2) 1 000 000 рублей. По настоящее время работы по договору не исполнены, объект фактически не изготовлен. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2022 по 07.09.2022 согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 16 061 руб. 33 коп., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Ответчик Кокорин А.Б. предъявил к Баранову Д.К. встречный иск, просил взыскать с Баранова Д.К. пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 14.04.2022 в сумме 95 355 руб. 00 коп., произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, взыскать с Кокорина А.Б. в пользу Баранова Д.К. сумму предоплаты по договору в размере 904 645 руб. (1 000 000 - 95 355). В обоснование требований ссылается на заключенный 14.04.2022 им, как подрядчиком с Барановым Д.К. (заказчик) договор подряда на строительство бревенчатого дома, сметная стоимость которого определена в размере ... рублей. При заключении договора Баранов Д.К. произвел предоплату по п. 6.2 договора в размере 1 000 000 руб., остальную часть предоплаты в размере 585000 руб. обещал доплатить в течение месяца после покупки леса для строительства дома. Лес на строительство дома был им приобретен 28.04.2022 и в мае 2022 г. привезен на арендуемую строительную площадку, приготовлен для отправки заказчику. В начале июня 2022 г. заказчик был уведомлен о готовности приступить к работам, определенным договором подряда, сразу после внесения оставшейся суммы предоплаты, для приобретения иного необходимого для строительства пиломатериала, без которого невозможно приступить к выполнению подрядных работ и транспортировке леса. В связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 6.2 договора им 23.09.2022 в целях прекращения договорных отношений в адрес Баранова Д.К. было направлено соглашение о расторжении заключенного договора подряда, а также запрос о предоставлении банковских реквизитов для перевода денежных средств, указанные письма были возвращены отправителю после неудачной попытки вручения. Нарушение заказчиком обязанности по оплате определенной договором подряда суммы предоплаты, исключало возможность выполнения подрядчиком условий договора, что повлекло вынужденное приостановление работ по договору, а в дальнейшем и его расторжение в одностороннем порядке. Не возврат суммы предоплаты заказчику в размере 1 000 000 рублей нарушением прав потребителя не является, поскольку обусловлен уклонением Баранова Д.К. от предоставления подрядчику своих банковских реквизитов, или уведомлением о передаче указанной денежной суммы заказчику иным образом. Пеня за период с 18.04.2022 (четвертый день после заключения договора) по 27.09.2022 (день расторжения договора) по п. 7.2 договора составляет 95 355 руб., подлежит взысканию с Баранова Д.К. и взаимозачету взыскиваемой денежной суммы.

Истец (ответчик по встречному иску) Баранов Д.К. о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных им исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что Кокорин А.Б. по факту внесения аванса менее 50 % от полной стоимости договора подряда был уведомлен, возражений от него не последовало, заверив, что заготовка необходимого материала будет осуществляться, несмотря на изменения в оплате. О возможных штрафных санкциях, касающихся просрочки по платежам, он не был проинформирован. О ходе заготовки материалов, затрат и других расходов, необходимых для исполнения договора подряда, он оповещён не был, напротив в телефонных разговорах и переписке, регулярно интересовался о ходе работ, Кокорин А.Б. умышленно вводил его в заблуждении, уклоняясь от обязательств выполнения условий договора, не успевая выполнить в срок первый этап работ. Почтовое отправление с соглашением о расторжении договора подряда и запроса банковских реквизитов не было им получено по причине отсутствия по месту регистрации, в связи с трудовой деятельностью, имеющей разъездной характер, при этом Кокорин А.Б. об отправке в его адрес каких-либо почтовых отправлений, не уведомил, хотя имел возможность отправить документы по электронной почте, а также посредством мобильной связи с прикреплением необходимых файлов или фотографий. Также ссылается на то, что согласно п. 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения, а именно с 14.04.2022 до момента предполагаемого окончания строительства - 31.08.2022. В связи с отсутствием каких-либо попыток со стороны Кокорина А.Б. уведомить о желании расторгнуть договор или приостановить дальнейшее исполнение условий договора по истечении трех дней с момента внесения необходимой суммы аванса, требование о начисление пени за просрочку оплаты считает необоснованным.

Ответчик (истец по встречному иску) Кокорин А.Б. на судебном заседании с исковыми требованиями Баранова Д.К. не согласен, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что между ним и Барановым Д.К. была договоренность о начале работ на участке заказчика после 10.06.2022, так как для строительства дома требовалось около 2-х месяцев. Однако выяснилось, что у заказчика еще не готов фундамент дома о готовности которого последний сообщил ему в середине июля 2022 года. Тогда же выяснилось, что Баранов Д.К. не произвел окончательный расчет с архитектором за подготовку проекта дома. В связи с этим он поинтересовался у Баранова Д.К. о наличии денежных средств для оплаты по договору подряда, на что последний предложил написать расписку, но он отказался, предложив Баранову Д.К. решить финансовые проблемы. После этого с Барановым Д.К. он более не связывался, а в конце августа 2022 г. ему позвонил юрист Баранова Д.К., которому он предложил расторгнуть заключенный договор подряда и вернуть внесенную предоплату, так как не успевал по срокам выполнить заказ и в связи с неплатежеспособностью заказчика. После внесения Барановым Д.К. предоплаты в меньшем размере, чем было предусмотрено договором, он с уведомлением о приостановке работ по данному договору подряда к заказчику не обращался, напротив в апреле 2022 г. заключил договор для приобретения лесоматериалов для строительства дома по указанному договору.

Представить ответчика (истца по встречному иску) Кокорина А.Б.- Виноградов В.В. на судебном заседании с исковыми требованиями Баранова Д.К. не согласен, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований Кокорина А.Б. по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что надлежащему исполнению договора подряда препятствовало недобросовестные действия истца Баранова Д.К., заключающиеся в невыполнении условий о порядке расчетов по договору, предусмотренных п. 6.2 договора, а именно неполном внесении предоплаты, из-за которых его доверитель не смог приступить к строительству объекта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Баранова Д.К.

Суд, заслушав ответчика (истца по встречному иску) Кокорина А.Б., его представителя – адвоката Виноградова В.В., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1,2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно выпискам из ЕГРИП, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Кокорин А.Б. поставлен на учет в налоговом органе ...г., в периоды с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности –строительство жилых и не жилых зданий.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 между индивидуальным предпринимателем Кокориным А.Б. (заказчик) и Барановым Д.К. (подрядчик) заключен договор подряда ..., согласно которому подрядчик принял на себя обязательства построить объект- бревенчатый дом ... из бревна диам. ... см. из ... сосны зимней рубки, изготовленного ручным способом в количестве 1 шт, по проекту (план-схеме), утвержденному Заказчиком с соблюдением действующих технических условий, норм, правил, и сдать его Заказчику, по адресу: ..., а Заказчик обязуется в оговоренные договором сроки или досрочно принять работу Подрядчика и оплатить строительство Объекта, в соответствии с п. 6 согласно прилагаемой к договору Смете и перечню работ, подписанному обеими сторонами (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к исполнению обязательств по договору с даты заключения договора; сдать результат работы заказчику в соответствии с условиями настоящего договора -31.08.2022.

Датой начала строительства объекта считается день согласования и подписания сторонами следующих документов и соблюдения следующих условий: а) согласована и утверждена сторонами техническая документация, необходимая для строительства Объекта; б) Заказчиком произведена оплата согласно пункту 6 (п. 3.2).

Сметная стоимость объекта в соответствии со сметой и перечнем работ составляет ... руб. (п.6.1).

В перечень работ входит: рубка сруба дома (...» диаметр бревна ..., обработанной под рубанок; окорка, острожка бревна на площадке Подрядчика; доставка бревна и пиломатериалов на участок Заказчика; разгрузка бревна и пиломатериалов на участке Заказчика; врезка лаг, межэтажных балок; монтаж временной крыши на участке Заказчика (стропила, обрешетка, тент-баннер); приборка мусора в кучи (не более 5 метров от сруба) на участке заказчика.

Договор подряда вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору или до его расторжения сторонами (п. 8.1 договора).

Анализ указанного договора подряда от 14.04.2022, сметы и технической документации, прилагаемой к договору, позволяет сделать вывод о том, что ИП Кокорин А.Б. и Баранов Д.К. пришли к соглашению о строительстве Подрядчиком бревенчатого дома .... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Спорный договор заключен физическим лицом с индивидуальным предпринимателем для удовлетворения личных бытовых нужд, в связи с этим возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда, строительного и бытового подряда, а также Законом о защите прав потребителей.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Кокорина А.В. и его представителя о том, что договор подряда считается незаключенным в связи с неисполнением Заказчиком Барановым Д.К. пункта 3.2 договора, которым предусмотрена дата начала строительства объекта с момента оплаты Заказчиком в соответствии с п. 6 договора, суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Как следует из ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 37 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя), в том числе путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю). При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю).

Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрена схема оплаты: 50 %- предоплата (при подписании договора); 25 %- аванс по согласованию заказчика (первый месяц на участке заказчика); 25 %- по окончанию всех работ.

Таким образом, вышеуказанным договором был предусмотрен порядок работ, предусматривающий внесение предоплаты перед началом выполнения работ, аванс после выполнения исполнителем работ соответствующих этапов, а также окончательный расчет по факту выполнения работ, согласно акту о приемке работ.

Из расписки Кокорина А.Б. следует, что 14.04.2022 им получена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей от Баранова Д.К. согласно договору подряда ... от 14.04.2022. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) Кокорин А.Б. и следует из материалов дела, Баранов Д.К. при заключении договора обязательства по внесению предоплаты произвел частично, не доплатив сумму в размере 585 000 руб. (... руб.). Доказательств, подтверждающих внесение предоплаты по договору в большем размере, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Таким образом, Заказчиком Барановым Д.К. обязательства по внесению предоплаты по договору подряда ... от 14.04.2022 в соответствии с п. 6.2 договора были нарушены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора Подряда также предусмотрено право Подрядчика приостановить начатую работу, уведомив об этом Заказчика, в случае нарушений последним условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что, несмотря на ненадлежащее исполнение Барановым Д.К., как Заказчиком по договору подряда обязанности по внесению предоплаты, предусмотренной п. 6.2 Договора, Подрядчик Кокорин А.Б. приступил к исполнению работ по договору, произведя приобретение необходимого для строительства лесоматериала и обеспечил его складирование на арендуемом для этих целей участке.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи лесоматериалов ... от 27.04.2022, актом приема-передачи лесопродукции от 19.05.2022, распиской от 19.05.2022, фотографией складируемого лесоматериалов, из которых следует, что Кокориным А.Б. приобретены лесоматериалы породы сосна, бревно строганное, ручной острожки, диаметром ... в количестве ... куб.м. за ... рублей.

При этом приступив к исполнению вышеприведенных работ по договору подряда, Кокорин А.Б. каких-либо уведомлений Заказчику о невозможности исполнения договора в установленные договором сроки, вследствие неполного внесения предоплаты, либо иных действий и упущений Заказчика, не направил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленной сторонами переписки в мессенджере ... подрядчика с заказчиком также не следует, что подрядчик требовал от заказчика исполнения п.6 договора. Напротив подрядчик готов был приступить к работам на территории заказчика, после выполнения работ на другом объекте.

Установлено, что ответчиком Кокориным А.Б. работы по строительству бревенчатого дома ... в срок до 31.08.2022 выполнены не были. Акт приема-передачи выполненных работ не составлялся.

Требования об обязании исполнить договорные отношения, или требования о возмещении ущерба, в связи с некачественно проведенными работами по договору подряда, истцом (ответчиком по встречному иску) Барановым Д.К. к ответчику (истцу по встречному иску) Кокорину А.Б. не заявлялись.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем доказательств, подтверждающих заключение истцом и ответчиком соглашения об изменении сроков окончания работ по договору, суду не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока окончания работ между ответчиком и истцом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, составлено не было.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие основания гражданско-правовой ответственности в виде возврата стоимости уплаченного по договору при отказе от его исполнения, при виновном поведении Исполнителя (Подрядчика) строительных работ - ИП Кокорина А.Б., суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты права истца (ответчика по встречному иску) Баранова Д.К. избранным им способом. При этом, взыскивая с ответчика денежные средства в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, суд исходит из того, что ИП Кокорин А.Б. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца (ответчика по встречному иску) Баранова Д.К. о взыскании суммы предоплаты, внесенной за выполнение работ по договору подряда ... от 14.04.2022 в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) Кокорин А.Б. заявил встречные исковые требования к Баранову Д.К. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 14.04.2022 в сумме 95 355 руб. 00 коп. за период с 18.04.2022 (четвертый день после заключения договора) по 27.09.2022 (день расторжения договора). При этом в обоснование даты расторжения договора 27.09.2022 ссылается на направленное истцу (ответчику по встречному иску) Баранову Д.К. соглашение о расторжении договора, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оценивая приведенные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что договор считается расторгнутым с момента, указанного в письменном уведомлении одной из сторон и оформлении соглашения о расторжении договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из отчета об отслеживании направленного Кокориным А.Б. истцу Баранову Д.К. отправления видно, что в место доставки письмо прибыло 27.09.2022, возвращено отправителю 28.10.2022 с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Возврат письма отправителю по причине «иные обстоятельства», никак не связан с отказом от получения почтового отправления истцом (ответчиком по встречному иску) Барановым Д.К. или отсутствием адресата. После возвращения указанного почтового отправления, каких-либо мер по повторному его направлению истцу Баранову Д.К. ответчиком не предпринято.

Следовательно соглашение о расторжении договора, которые истец (ответчик по встречному иску) Баранов Д.К. не получил по независящим от него обстоятельствам, считается ему не доставленным и не подтверждает соблюдение ИП Кокориным А.Б. условий договора о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора подряда.

Договором подряда ... от 14.04.2022 предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков, указанных в пункте 6 (а также иных причитающихся подрядчику сумму) более чем на 3 дня, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от причитающейся подрядчику суммы за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от суммы договора. Подрядчик вправе приостановить исполнения работ до выполнения заказчиком своих обязательств.

Между тем, доказательств направления в адрес истца (ответчика по встречному иску) уведомлений (писем) о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование заключенного между сторонами договора подряда позволяют суду прийти к выводу, что данный договор не содержит условий о том, что внесением авансовых платежей заказчик подтверждает подрядчику соответствующий этап работ и его принятие заказчиком; условий о том, что срок выполнения работ зависит от поступивших от истца денежных средств в счет оплаты выполненных и принятых работ, представленный договор также не содержит.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих сроки оплаты и выполнения работ, между сторонами не заключалось.

Доказательств тому, что неисполнение истцом (ответчиком по встречному иску) Барановым Д.К. взятых на себя по договору ... от 14.04.2022 обязательств по внесению предоплаты, повлекло невозможность дальнейшего исполнения подрядчиком работ, суду не предоставлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства по неисполнению договора подряда, суд приходит к выводу, что выполнение работ прекращено подрядчиком без объяснения причин, доказательств уведомления заказчика о наличии объективных препятствий к исполнению договора, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств суду не представлено.

Учитывая отсутствие, как доказательств, подтверждающих факт исполнения Кокориным А.Б. надлежащим образом своих обязательств по договору подряда в установленный в нем срок, так и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда, и принимая во внимание установленный факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для отказа от договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кокорина А.Б. о взыскании с Баранова Д.К. в соответствии с п. 7.2 договора подряда пени за период с 18.04.2022 по 27.09.2022 в размере 95 355 руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Барановым Д.К. заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Кокорина А.Б. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по договору подряда в сумме 16 061 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что Кокорин А.Б. не исполнил свои обязательства по договору, работы должны были быть закончены 31.08.2022, однако к указанному в договоре сроку они не выполнены, акт приема-передачи не подписан, предложения об изменении условий договора не направлено, соглашений об изменении сроков окончания работ по договору сторонами не заключено, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.04.2022 подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в п. 3.1 Договора, Подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы Договора.

Данное условие договора нарушает права истца как потребителя на получение соответствующего возмещения в случае нарушения изготовителем (исполнителем услуги) сроков выполнения работ и не соответствует положению, содержащемуся в пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В этой связи размер неустойки, подлежащий взысканию с подрядчика в пользу заказчика, необходимо рассчитывать по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании уплаченной при подписании договора подряда от 14.04.2022 предоплаты в сумме 1 000 000 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию с Кокорина А.Б. в пользу Баранова Д.К., с учетом п.5 ст. 28 Закона, составит: 1 000 000 руб. х 7 дней (с 10.09.2022 по 07.09.2022 –дата заявленная истцом) /300 х 3% = 699 руб. 99 коп.

В судебном заседании ответчиком и его представителем контррасчета взыскиваемой неустойки, суду не предоставлено, ходатайств о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено, поэтому у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) Баранов Д.К. просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ИП Кокорина А.Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Баранова Д.К.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность нарушения права и степень нравственных страданий истца.

Исходя из того, что действиями ИП Кокорина А.Б. по ненадлежащему выполнению обязательств были нарушены права Баранова Д.К. как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, поведение самого заказчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Кокорина А.Б. в пользу Баранова Д.К. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) Кокорина А.Б. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Баранова Д.К. подлежит взысканию штраф в связи с отказом исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 850 руб. 00 коп. из расчета (1 001 699 руб. 99 коп.:50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно счету от 05.11.2022 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, превышающая цену иска, указанному в п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в размере 943 руб. 00 коп., в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по уплате госпошлины в полном размере.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Устьянского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 064 руб. 75 коп. (14764,75 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баранова Д.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Кокорина А.Б. в пользу Баранова Д.К. сумму, уплаченную по договору подряда от 14 апреля 2022 г. в размере 1 000 000 руб., неустойку в сумме 699 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 850 руб. 00 коп., госпошлину в размере 943 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Баранова Д.К. о взыскании с Кокорина А.Б. неустойки в сумме 15 361 руб. 34 коп.- отказать.

Взыскать с Кокорина А.Б. государственную пошлину в доход бюджета Устьянского муниципального округа в размере 15 064 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кокорина А.Б. о взыскании с Баранова Д.К. пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 14.04.2022 в сумме 95 355 руб. 00 коп., производстве взаимозачета взысканных денежных сумм, взыскании с Кокорина А.Б. в пользу Баранова Д.К. суммы предоплаты по договору в размере 904 645 руб. (1 000 000 руб. -95 355 руб.)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 г.