Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-64/2022 от 17.08.2022

    Материал № 4/13-64/2022                                                                                         <данные изъяты>

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    об отказе в принятии ходатайства

п. Плесецк                                               19 августа 2022 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Кузнецова Ю.А., изучив ходатайство Семаков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ

установил:

осужденный Семаков Д. А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ. Просит применить Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что Семаков Д. А. судим Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, после постановления приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и на момент поступления в суд ходатайства осужденного, не вносилось.

Таким образом процессуальных оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного и пересмотра приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              <░░░░░░ ░░░░░░>                                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>