Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-800/2022 от 30.03.2022

Судья Комиссарова Г.С.                                                                                    Дело № 21-800/2022

              Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2022 г.

              Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Московская область, г. Красногорск                                                                05 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой Т.А. на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» Рысева Г.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Т. А.,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» Рысева Г.А.от <данные изъяты> <данные изъяты> Кузнецова Т. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» Ланских М.В. от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» Рысева Г.А.от <данные изъяты> <данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Кузнецова Т.А. их обжаловала, просила отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ее вина в совершении данного ДТП отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Кузнецовой Т.А., ее защитника Викторовой М.А., потерпевшего Суровчикова В.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 20 часов 00 минут Кузнецова Т.А., управляя автомобилем Хенда Крета, государственный номер Т912ВС799, на 1 км 260 метров а/д «Павловский Посад-Аверкиево-Крупино-Данилово-ЧистоПерхурово» при осуществлении поворота налево, не убедившись в его безопасности, создав помеху другому участнику дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер А460ЕО177, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Кузнецовой Т.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях Кузнецовой Т.А. указанного правонарушения, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела. При этом, городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из текста решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от <данные изъяты>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Т.А.

То обстоятельство, что законность данного постановления <данные изъяты> уже была проверена вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», что усматривается из представленных материалов дела, судом первой инстанции во внимание принято не было. Законность и обоснованность данного решения Павлово-Посадским городским судом Московской области не проверялась.

Данное обстоятельство указывает, на то, что городским судом не в полной мере соблюдены требования ст. 30.9 КоАП РФ, определяющей порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Т. А. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                   О.В. Комарова